Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А32-25706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«13» февраля 2019 года

Дело № А32-25706/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Армавирэнергосбыт», г. Армавир), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кубань», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2018 № 12.1НЭ-18/19);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 01-97/5/12);

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Армавирэнергосбыт») (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир (далее – администрация) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в жилом доме, расположенном по адресу: г. Армавир, <...>, за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 267 306 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 346 рублей.

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кубань».

Определением суда от 28.04.2018 производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 10.12.2018 был назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу.

В судебном заседании 17.01.2019 протокольным определением производство по делу было возобновлено.

Представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 17.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 22 января 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24.08.2016 № 23/216/002/2016-2877, администрация г. Армавира Краснодарского края является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Спорный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета – Меркурий 230 ART 03 CN № 04373212, № 04369327, учитывающими потребление электроэнергии по двум зонам суток.

31 августа 2015 года истец направил в адрес ответчика предложение заключить договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 1288.

Между тем, данный договор ответчиком подписан не был. Свой отказ администрация мотивировала тем, что данный договор должна подписать управляющая компания, которая по состоянию на 01.09.2015 выбрана не была. ООО «Управляющая компания № 5», в управлении которой находился жилой дом, не получила лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. В этой связи у администрации возникла обязанность по выбору управляющей компании. Постановлением администрации муниципального образования г. Армавир от 29.06.2015 № 1739 объявлено проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Армавир, <...>. При этом открытый конкурс признан несостоявшимся.

Как следует из содержания договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, заключенного между ООО «УК № 5» (управляющей организацией, УО) и администрацией муниципального образования г. Армавир (собственником), УО по заданию собственника в течение согласованного договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Адрес дома, в отношении которого будет осуществляться управление: <...> (пункт 1.1 договора).

Управляющая организация не взимает плату с собственника за производимые ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение), поскольку не является перепродавцом коммунальных ресурсов (пункт 4.3 договора).

Договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 10.04.2014 и действует до изменения собственника помещения, либо управляющей организации (пункт 6.1 договора).

В материалы дела от ответчика представлен технический паспорт (дело № 20668) на жилой дом, расположенный по адресу: города Армавир, Северная промзона, 16 , в котором предоставлены технические данные на строение, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. (пер.) Промзона-30. Для установления адреса объекта энергоснабжения от ответчика предоставлена адресная справка от 04.10.2017 № 02-8-1081, в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102002:1791, с находящимся на нем многоквартирным домом с кадастровым номером 23:38:0000000:1614, в соответствии с адресной базой муниципального образования город Армавир имеет адрес: <...>, что соответствует ранее применяем адресам: г. Армавир, п. Промзона, дом № 16; Краснодарский край, г. Армавир, пос. Промзона дом № 16; <...>.

Согласно техническому паспорту многоквартирный дом состоит из 538 жилых помещений.

В материалы дела администрацией представлены договоры социального найма на часть жилых помещений, имеющихся в многоквартирном доме: к. 202; 203; кв. 3; к 303;к. 222; кв. 16; к. 220; к. 226; к. 211; к. 516; к. 411; к. 223; к. 17; к. 44; к. 316; кв. 521а; кв. 522а; кв. 415; кв. 417; кв. 37; кв. 503; к. 425; к. 428; к. 207; к. 208; к. 429; кв. 421; кв. 421а; к. 312; к. 313; кв. 303; кв. 42. Предоставленные договоры социального найма на жилые помещения: к. 425; к. 428; к. 207; к. 208, не относятся к спорному периоду, а именно:

- договор социального найма от 01.09.2016 № 67 между администрацией и ФИО3;

- договор социального найма от 01.12.2016 № 82 между администрацией и ФИО4

К договорам социального найма от ответчика в материалы дела представлены акты приема-передачи жилого помещения, согласно которым сдаваемые в наймы жилые помещения относятся к жилищному фонду социального использования.

За период с 01.03.2016 по 30.06.2016 истцом поставлена электроэнергия в жилой дом, расположенный по адресу: <...> на сумму 267 306 рублей, что подтверждается актами съема показаний приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 29 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии и поставляет ее в жилой дом, находящийся в собственности ответчика.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с подпункт «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 255-ФЗ) статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая».

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 255-ФЗ подпункт «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона вступил в силу с 01.05.2015.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 225-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

ООО «УК № 5» лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами до 01.05.2015 не получило.

Согласно частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс в отношении спорного дома признан не состоявшимся.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань» приступила к управлению МКД с 01.07.2016.

Таким образом, в спорный период управляющая организация у указанного дома отсутствовала. Факт поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчиком в материалы дела предоставлен список граждан, проживающих в многоквартирном доме в период с 01.03.2016 по 30.06.2016, из которого усматривается, что в многоквартирном доме проживают граждане, не имеющие договоры социального найма с ответчиком.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до опубликования итогового судебного акта по делу № А32-11288/2016.

В рамках дела № А32-11288/2016 судом апелляционной инстанции был сделан вывод, поддержанный Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, о необходимости исключения из объема поставленного ресурса, выставленного к оплате администрации, электроэнергии, потребленной нанимателями жилых помещений по договорам социального найма.

В этой связи истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности администрации за вычетом, потребленной электроэнергии нанимателями по договорам социального найма. Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 составляет 192 430 рублей 11 копеек.

Ответчиком данный расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его составленным арифметически и методологически верно. В этой связи с администрации в пользу общества подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 192 430 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 267 306 рублей государственная пошлина составляет 8 346 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 346 рублей по платежному поручению от 29.05.2017 № 248.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 008 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Армавирэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в жилом доме, расположенном по адресу: г. Армавир, <...>, за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 192 430 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 008 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян