Резолютивная часть решения от 3 августа 2017 г. по делу № А82-8611/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8611/2017
г. Ярославль
03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 842 рублей 07 копеек (с учетом уточнений),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в арбитражный суд с иском федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» (далее – ответчик, ФГКУ, Учреждение, Управление) о взыскании 24 073 рублей 31 копейки задолженности, в том числе 23 390 рублей 92 копеек долга за потреблённую электроэнергию в марте 2017 года в соответствии с государственным контрактом снабжения электрической энергией от 20.12.2017 № 5218 (далее – контракт), 682 рублей 39 копеек законной неустойки за период с 19.04.2017 по 29.05.2017 с дальнейшим ее начислением с 30.05.2017 по день фактического погашения взыскиваемой задолженности в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования, основанные на положениях контракта, статей 309, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 закона об электроэнергетике, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по контракту.

Определением суда от 13.06.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Истец и ответчик извещены о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайством от 15.06.2017 Общество заявило отказ от иска в части взыскания суммы долга, последствия частичного отказа истцу известны и понятны. На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в части взыскания 23 390 рублей 92 копейки подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В части взыскания неустойки истец ходатайством от 20.07.2017 требования уточнил, просил взыскать с ФГКУ 842 рубля 07 копеек законной нестойки за период с 19.04.2017 по 09.06.2017. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

27.07.2017 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу № А82-8611/2017 в виде резолютивной части.

01.08.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Ответчик согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, исковые требования не признал. Считает, что вины Учреждения в просрочке исполнения денежных обязательств по контракту за спорный месяц нет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.02.2017 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и Управлением (заказчик) сроком с 01.01.2017 по 31.03.2017 заключен контракт, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1, 9.1 контракта).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта перечень точек поставки и средств учета электроэнергии (мощности) определен в приложении № 1, объемы потребления электроэнергии и мощности устанавливаются в приложении № 2 в соответствии с заявкой заказчика.

Из пунктов 2.1.3, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14 контракта следует, что поставщик обязан предоставлять заказчику счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. В свою очередь, заказчик обязан обеспечивать учет получаемой электроэнергии, передавать показания средств учета, указанных в приложении № 1, а также рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи электроэнергии, возвращать один экземпляр поставщику до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В пункте 3.1 контракта закреплено, что фактически принятое заказчиком количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 Контракта.

В силу пункта 4.3 контракта оплата производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В пункте 4.4 контракта отражено, что оплата электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. При перечислении денежных средств оплата считается произведенной в день их поступления на расчетный счет поставщика.

В рамках контракта истец в марте 2017 года поставил электрическую энергию в объёме 3402 кВт.ч на сумму 23 390 рублей 92 копейки, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2017 № 3370/1182/01, актом съема показаний по приборам учета электрической энергии на 31.03.2017.

Предъявленный истцом счет-фактура от 31.03.2017 № 3370/1182/01 на общую сумму 23 390 рублей 92 копейки со стороны ответчика оплачен с нарушением установленных договором сроков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя денежных обязательств побудило истца после соблюдения претензионного порядка обратиться с исковым заявлением о взыскании неустойки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является законной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные контрактом сроки, которые соответствуют императивной норме, изложенной в пункте 82 Основных положений № 442, надлежащим образом исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Ссылка ответчика на тот факт, что обязательство Управления возникло перед истцом только после подписания контракта, не соответствует пункту 9.1 последнего, где стороны распространили его действие с 01.01.2017. ГК РФ в пункте 2 статьи 425 предоставил сторонам право установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям последних, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств в спорный месяц. Однако ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду представлено не было.

Кроме этого, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в сроки, установленные контрактом, по причине несвоевременного представления счетов-фактур на оплату.

Таким образом, суд не усматривает отсутствие вины в действиях Учреждения, позволяющее освободить его от уплаты неустойки.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ГК РФ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма законной неустойки, подлежащая взысканию с ФГКУ, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчетом Управления не опровергнут, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с Управления неустойки за период с 19.04.2017 по 09.06.2017 в размере 842 рублей 07 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек возвращается ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о взыскании 23 390 рублей 92 копеек долга за поставленную в марте 2017 года электрическую энергию по государственному контракту снабжения электрической энергией от 20.02.2017 № 5218, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 842 (восемьсот сорок два) рубля 07 копеек законной неустойки за период с 19.04.2017 по 09.06.2017.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.06.2017 № 19567; выдать справку на возврат государственной пошлины, подлинник платежного поручения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина