Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А73-14173/2021

/

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14173/2021
г. Хабаровск
22 ноября 2021 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании заявления стороны по делу в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» (ОГРН 1102723002634, ИНН 2723128038, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Первостроителей, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-4» (ОГРН 1062703010413, ИНН 2703034381, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, д. 13, кв. 43)

о взыскании 110 950 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Ритм-4» о взыскании задолженности за оказанные услуги по медицинскому осмотру сотрудников ООО «РИТМ- 4» в сумме основного долга 110 950 руб., судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 169,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 329 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

02.11.2021 арбитражный суд принял решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований путём подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в случае подачи участвующим в деле лицом соответствующего заявления.

Как следует из представленных сторонами доказательств, между ООО «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» (далее - ООО «МЦ «ЦМК», Исполнитель, истец) и ООО «РИТМ- 4» (далее также Заказчик, ответчик) был заключен договор от 19.01.2017 № 27/17 на оказание платных медицинских услуг (Договор).

Пунктом 12.1 Договора определено, что он действует до окончания 2017 года с пролонгацией, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении.

Согласно пункту 3.3 Договора заказчик обязан оплачивать услуги в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, счет-фактуры.

Согласно пункту 3.2 Договора исполнитель ежемесячно оформляет акт сдачи-приемки, счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором работники (клиенты) заказчика проходили медицинский осмотр.

В 2018 году ООО «МЦ «ЦМК» оказало услуги по медицинскому осмотру сотрудников ООО «РИТМ- 4», на основании чего в адрес ответчика были выставлены для подписания и оплаты акты от 31.01.2018 № 72 на сумму 145 200 руб., от 28.02.2018 № 163 на сумму 7 610 рублей, от 30.03.2018 № 286 на сумму 4 770 рублей, от 30.04.2018 № 449 на сумму 17 380 рублей.

Истцом в адрес ответчика 14.07.2021 была направлена претензия об оплате задолженности по указанным актам в общей сумме 110 950 рублей., с учётом частичной оплаты акта от 31.01.2018 № 72.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассмотренным исковым заявлением.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности в споре, в силу положений статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком указано, что по условиям Договора (п.п. 3.2, 3.3) срок оплаты актов наступил: для акта № 72 от 31.01.2018 – 19.03.2018, для акта № 163 от 28.02.2018 – 16.04.2018, для акта № 286 от 30.03.2018 – 17.05.2018, для акта № 449 от 30.04.2018 – 15.06.2018, что истцом не оспаривается.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, для предъявления исполнителем требований, основанных на акте № 72 от 31.01.2018, срок исковой давности истек 19.03.2021, на акте № 163 от 28.02.2018 – 16.04.2021, на акте № 286 от 30.03.2018 – 17.05.2021, на акте № 449 от 30.04.2018 – 15.06.2021.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 02.09.2021, суд признает пропущенным срок исковой давности по всем предъявленным истцом требованиям.

Претензия была направлена истцом в адрес ответчика уже по истечении срока исковой давности (14.07.2021) и не влияет на его исчисление.

Истцом приведены доводы о прерывании течения срока исковой давности частичным исполнением со стороны ответчика, в доказательство чего представлены платёжные документы (приходно-кассовые ордера, платёжное поручение).

Суд отклоняет данные доводы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учётом данных разъяснений представленные истцом документы не подтверждают признание ответчиком долга конкретно по тем требованиям, которые предъявлены к нему в рамках настоящего дела.

Кроме того, из представленных истцом платёжных документов невозможно установить их взаимосвязь (относимость) как с договором от 19.01.2017 № 27/17 в целом, так и с актами от 31.01.2018 № 72, от 28.02.2018 № 163, от 30.03.2018 № 286, от 30.04.2018 № 449, поскольку в назначении платежей отсутствуют соответствующие указания.

В этой связи оснований для применения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, согласно которому течение исковой давности начинается заново в случае признания долга в письменной форме, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанным факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.П. Гребенникова