Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А56-39341/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39341/2016
19 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКС" (адрес: Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ 12/31; Россия 625047, Тюмень, ул. 7 км. Старого Тобольского тракта 3, стр.2; Россия 625047, Тюмень, а/я 2197);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия 628405, г Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, пр-кт Пролетарский 14/97);

о взыскании 3 535 147,80 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №Д-9/17 от 01.01.2017г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Промстроймонтаж" о взыскании 3 000 000,00 руб. неосновательного обогащения, 535 147,80 руб. процентов, всего 3 535 147,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 000 000,00 руб. с 19.05.2016г. по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

По ходатайству истца проведена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз».

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела 13.04.2017 г., не явился. В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд установил следующее.

Между ООО «Юникс» (Истец, Генподрядчик) и ООО Строительная компания «Промстроймонтаж» (Ответчик, Субподрядчик) 15.04.2015г. был заключен Договор субподряда № ДР-ТМ-3Об/15-18/14 УКС (Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство (п. 2.1.1 Договора) выполнить для Истца работы по строительству (окончанию строительством) объектов производственных мощностей III очереди строительства «ЗАО Антипинский НПЗ», Этап 2Б, а именно установка гидроочистки дизельного топлива (Титул 204) и установка производства элементарной серы (Титул 206), находящихся по адресу: РФ, <...>-ой км Старого Тобольского тракта, 20.

Истец, в качестве аванса по Договору, перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Работы на Объекте строительства Ответчиком не были выполнены.

В соответствии со ст. 25.1 Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Субподрядчика, в связи с чем Истец 26.04.2016г. направил уведомление о расторжении Договора, а также заявил требование о возврате аванса, стоимости оказанных Истцом Ответчику услуг и о возврате либо возмещении стоимости давальческого материала Ответчиком.

Согласно п. 25.3 Договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора вручается стороной инициатором за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора, соответственно, в данном случае дата расторжения Договора 20.05.2016г.

Правовые основания для удержания денежных средств у Ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ООО Строительная компания «Промстроймонтаж» неосновательно получило (сберегло) за счет ООО «Юникс» денежные средства в размере 3 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ПС РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно ст. 395 ПС РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса. Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно расчету Истца, размер процентов по ст. 317.1 ПС РФ составляет 269 958,33 руб., по ст. 395 ГК РФ составляет 265 189,47 руб., всего 535 147,80 руб.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Истец 17.06.2015г. принял выполненную работу ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за апрель - июнь 2015 год, на 3 000 000,00 руб. (согласно справки выполненных работ и затрат и акта приемки выполненных работ за апрель-июнь 2015 год).

Поскольку истец отрицал факт подписания актов КС-2, КС-3, представленных ответчиком, по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

Эксперт ООО «Центр судебных экспертиз» ФИО2 в своем заключении указал, что подписи на акте о приемки выполненных работ за апрель – июнь 2015 от 17.06.2015г. на сумму 2 542 372,88 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 17.06.2015г. на сумму 3 000 000,00 руб. от имени руководителя строительной дирекции ООО «Юникс» в городе Тюмени выполнены не И.С. Марусевич, а другим лицом с подражанием его подписи.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1. договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить:

Работы по строительству (окончанию строительством) объектов производственных мощностей III очереди строительства «ЗАО Антипинский НПЗ», Этап 2Б, а именно:

-Установка гидроочистки дизельного топлива (тит. 204)

-Установка производства элементарной серы (тит. 206)

- и расположенных по адресу: <...> км Старого Тобольского тракта 20 (далее по тексту - Объект), в соответствии с проектом и рабочей документацией на условиях настоящего Договора и Дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 2. 2. договора, выполнение конкретного комплекса работ (вид и объем Работ) осуществляется на основании соответствующего Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью данного Договора с указанием объекта стройки, сроков и стоимости выполнения Работ. В таких Дополнительных соглашения к Договору обязательно указываются: вид и объем Работ, стоимость и сроки их выполнения. К Дополнительным соглашениям прилагаются График выполнения Работ и разделительная ведомость поставки Материалов и Оборудования. Примерная форма Дополнительного соглашения на выполнение Работ, приведена в Приложении №1 к настоящему Договору.

Сроки начала и окончания выполнения Работ по Объектам, согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору и/или указываются в Графике производства работ, который в таком случае, будет является Приложением к Дополнительному соглашению.

Как пояснил истец, и не опровергнул ответчик, указанные дополнительные соглашения сторонами не заключались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В нарушение указанных норм закона стороны не согласовали существенные условия договора подряда в согласованной форме, ввиду чего договор субподряда от 15.04.2015 г. является незаключенным.

В условиях отсутствия надлежащих доказательств предоставления ответчиком какого-либо встречного исполнения в счет перечисленных истцом денежных средств требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку договор не заключен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Промстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 000,00 руб. неосновательного обогащения, 265 189,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 265 189,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 000 000,00 руб. по ст. 395 ГК РФ с 19.05.2016г. по день фактической уплаты задолженности, а также 37 569,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.