Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А35-11037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11037/2018
18 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кванта»

к Государственному учреждению – Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 349 от 15.10.2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Кванта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 349 от 15.10.2018.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что им предприняты все возможные меры для исполнения условий контракта, недобросовестных действий не допускалось. Оспариваемое решение является недействительным, поскольку:

- заявителем на оспариваемое решение направлено мотивированное возражение от 15.11.2018, в связи с чем, по мнению заявителя, данное решение подлежало отмене в силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- оспариваемое решение не поступало в адрес заявителя;

- вся продукция, предусмотренная контрактом, соответствующего качества и со всеми необходимыми документами находится в пункте выдаче и готова к приемке и выдаче покупателям, о чем заявитель сообщил Заказчику письмами от 05.12.2018 и 13.12.2018

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление, со ссылкой на документы, опровергающие, по его мнению, доводы заявителя.

С учетом положений статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного заявителя.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение вынесено 15.11.2018, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 21.12.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кванта» (далее также – Общество, Поставщик) зарегистрировано по адресу: 600017, <...>, этаж 2, офис 15, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок номер 0244100000118000213, размещено 20.09.2018) и на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 01.10.2018 № 383 между Государственным учреждением – Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кванта» (Поставщик) был заключен Государственный контракт от 15.10.2018 № 349 (далее – Контракт) на поставку тростей опорных для обеспечения инвалидов в 2018 году, сведения о котором размещены в Единой информационной системе в сфере закупок 16.10.2018, реестровый номер 1462902702918000266, ИКЗ:181462902702946320100100172530000000.

Согласно пункту 5.1.1. Контракта Поставщик обязан поставить указанный в Техническом задании Товар получателям в сроки и на условиях, определенных настоящим Контрактом в полном объеме и надлежащего качества.

На основании пункта 5.1.2. Контракта Поставщик обязан предоставить поставляемый товар для проверки до начала поставки Товара получателям и осуществить поставку Товара получателям только после подписания Сторонами акта проверки Товара.

Заказчик имеет право:

- проверять ход и качество выполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом; в любой момент с даты заключения Контракта без письменного согласия и (или) устного предварительного уведомления Поставщика осуществлять контроль выдачи Товара Получателям путем: визуального осмотра пункта выдачи; сопровождения Поставщика до места нахождения Получателя в соответствии с графиком (реестром). Контроль осуществляется в рабочие часы пунктов выдачи. Результаты контроля фиксируются заказчиком в протоколе, который подписывается представителями Заказчика, Поставщика и Получателя (пункт 5.3.1 Контракта);

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации - для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (статья 523 ГК РФ): поставка Поставщиком Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены в сроки, установленные пунктом 5.1.11. Контракта; неоднократное нарушение Поставщиком сроков поставки Товара, установленных в пунктах 6.1. и 7.1. Контракта (пункт 5.3.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Государственного контракта, в пункте выдачи Товара Поставщика, находящегося на территории г. Курска, должен находиться полный объем от общего объема Товара, для осуществления Заказчиком проверки на соответствие количества, комплектности, объема требованиям, установленным настоящим Контрактом.

Согласно пункту 7.1. Контракта срок поставки товара поставляется в полном объеме в пункт выдачи товара в г. Курске в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

Таким образом, Товар должен был быть поставлен в полном объеме в указанный пункт выдачи для проверки не позднее 29.10.2018.

В связи с допущенным Поставщиком нарушением указанного срока поставки товара, Заказчиком в адрес Поставщика было направлено требование устранить выявленные нарушения и поставить товар в полном объеме в пункт выдачи (Письмо от 31.10.2018 № 16-12/4616-7288) в течение 3 рабочих дней (л.д.94-95).

В ответ на требование Поставщик письмом от 02.11.2018 № 14 сообщил, что весь объем товара находится в пункте выдачи (л.д.97).

Ранее Заказчик был уведомлен Поставщиком письмом от 30.10.2018 № 8 о том, что пункт выдачи по Контракту расположен по адресу <...>. Контактное лицо: ФИО3 (л.д.96).

06.11.2018 по адресу <...> Заказчиком была осуществлена проверка поставленного Товара в присутствии контактного лица ФИО3, в результате которой было установлено, что Товар в пункте выдачи отсутствовал в полном объеме. Данный факт был отражен в Акте проверки товара к Государственному контракту от 15.10.2018 № 349 (л.д.22-23).

Учитывая, что в вышеуказанные сроки Товар поставлен не был, и по состоянию на 15.11.2018 о поставке Товара в пункт выдачи Поставщик дополнительно Заказчика не уведомлял, Государственным учреждением – Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 349 от 15.10.2018.

Не согласившись с вышеуказанным решением Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Кванта» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта от 15.10.2018 № 349, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта от 15.10.2018 № 349, предусмотрено пунктом 5.3.3. Контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решение Заказчика от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.10.2018 № 349 направлено поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении 16.11.2018 по адресам, указанным в контракте (л.д.36), а также 15.11.2018 - по адресу электронной почты, указанному в контракте (л.д.101).

Указанное решение получено ООО «Кванта» 30.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.99).

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи,

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения (то есть надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара и предусмотренных контрактом документов в установленный законом срок, о чем свидетельствует только приемка товара с подписанием акта приемки - передачи товара).

В силу части 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В настоящем случае Поставщик должен был поставить товар в полном объеме в указанный пункт выдачи для проверки в срок не позднее 29.10.2018. Однако в нарушение вышеуказанных условий Контракта, поставка товара в указанный пункт в установленный срок не осуществлена, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое в настоящем деле решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу по истечении 10-дневного срока со дня его получения Обществом – то есть 14.12.2018.

При этом само по себе несогласие заявителя с указанным решением не могло повлечь его отмену. Отменить решение Заказчик обязан был лишь в случае устранения Поставщиком нарушений условий Контракта, послуживших причиной принятия такого решения, то есть, в данном случае, если бы в срок не позднее 30.11.2018 заявитель поставил в пункт выдачи 100 % Товара, соответствующего условиям Контракта, и поставил его получателям.

Однако Поставщик, прислав Заказчику уведомление (письмо от 16.11.2018 № 18) о поставке всего объема Товара в пункт выдачи, не обеспечил его соответствие условиям Контракта (л.д.17).

Как следует из представленных документов, по состоянию на 30.11.2018 в пункте выдачи отсутствовал весь объем Товара, предусмотренный Контрактом, а находящийся там Товар не соответствовал условиям Контракта.

Неисполнение обязательств по поставке Товара в сроки, установленные Контрактом, подтверждается, в том числе, письмом Поставщика от 05.12.2018 № 36 (л.д.19), поступившим в адрес Заказчика после расторжения Контракта, согласно которому Общество, ознакомившись с актом проверки товара от 26.11.2018 (получено 30.11.2018), просит согласовать смену производителя Товара, по причине более высокой прочности материалов и удобной регулировки под параметры получателей, а также указывает, что товары будут поставлены дополнительно.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В настоящем случае Контракт был заключен на том условии, что будет произведена поставка тростей, указанных в заявке, фирмы «Armed» производства Китайской народной республики. Проверками Товара на соответствие техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), осуществленными Заказчиком 21.11.2018, 26.11.2018, установлено следующее.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) поставщик должен был поставить продукцию фирмы «Armed» производства Китайской народной республики, однако на склад была поставлена продукция фирмы «Аверсус» производства Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются документами: актом проверки товара от 21.11.2018, актом проверки товара от 26.11.2018.

Поскольку обязанность, предусмотренная статьей 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, Поставщиком исполнена не была, а факт нарушения сроков поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, решение Заказчика об одностороннем расторжении договора и последующем отказе об отмене принятого решения является законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2015 по делу №А72-16166/2013, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014 по делу №А59-84/2014, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу №А48-6310/2018.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Поставка Товара с иными характеристиками Поставщиком не была согласована с Заказчиком в установленном законом порядке при исполнении Контракта; при этом прочность материалов и удобство регулировки тростей не являются характеристиками Товара, предусмотренными Контрактом, в связи с чем, не могут быть признаны улучшенными характеристиками применительно к части 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Довод заявителя о том, что им устранены все замечания по приемке, однако ответчик без объяснения причин отказывается осуществлять приемку товара, несостоятелен.

Как следует из представленных документов, в адрес ООО «Кванта» Заказчиком направлялись акты проверки товара от 21.11.2018, 26.11.2018; при этом письма Поставщика от 05.12.2018 и 13.12.2018 получены Заказчиком после расторжения Контракта; правовые основания для осуществления проверки после 30.11.2018 у Заказчика отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственным учреждением – Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации представлены надлежащие документальные доказательства соответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

В то же время заявителем не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о допущенных Государственным учреждением – Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации нарушениях при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, следует отметить, что ООО «Кванта» 24.01.2019 включено в Реестр недобросовестных поставщиков на основании Решения УФАС по Саратовской области по заявке № РНП.206834-19, в связи с чем, Общество на момент принятия к производству арбитражного суда данного заявления уже было лишено возможности участвовать в закупках для государственных и муниципальных нужд, независимо от действия оспариваемого в настоящем деле решения. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, в данном случае отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлением заявитель представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 09.01.2019 № 3 на сумму 6000,00 рублей.

Расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям (при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей) в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Кванта» требования о признании недействительным решения Государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 349 от 15.10.2018, отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кванта» (600017, <...>, этаж 2, офис 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2019 № 4 на сумму 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Е. Суходольская