Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А42-12219/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-12219/2019
город Мурманск
27 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" к муниципальному образованию Ковдорский район Мурманской области в лице администрации Ковдорского района, муниципальному учреждению Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 16.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал", место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию Ковдорский район Мурманской области в лице администрации Ковдорского района, место нахождения: 184141, Мурманская область, город Ковдор, площадь Ленина, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Администрация), о взыскании 3 540 267 рублей 24 копеек основного долга и 246 240 рублей 84 копеек пеней.

Определением от 16.01.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района", место нахождения: 184143, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Учреждение).

Определением от 12.03.2020 Учреждение привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, исключено из состава третьих лиц.

Ответчики в отзывах иск не признали.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократного уточнял исковые требования, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района не поддержал.

В ходатайстве от 20.07.2020 № 2733 истец окончательно уточнил требования, просил взыскать с ответчиков 1 653 279 рублей 58 копеек основного долга и 205 780 рублей 47 копеек пеней.

Учреждение в дополнительном отзыве на иск, сообщило суду о заключенном договоре социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а Администрация о заключенном договоре социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие на исключение из расчета иска данных жилых помещений, в связи, с чем уточнил требования до 1 650 194 рублей 69 копеек основного долга и 205 084 рублей 40 копеек пеней.

Уточнение исковых требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

Ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, по представленным в материалы дела документам.

Как установлено, за муниципальным образованием Ковдорский район Мурманской области зарегистрировано право собственности на 89 жилых помещений, расположенных в городе Ковдоре Мурманской области, перечень которых указан в ходатайстве об уточнении исковых требований от 20.07.2020 № 2733.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Обществом, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения данных жилых помещений – объектов теплоснабжения, поставило в период с апреля 2018 по август 2019, в указанные помещения тепловую энергию, на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 1650194,69 рубля.

В претензии от 15.10.2019 № 3245 истец предложил оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом принятых уточнений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в жилые помещения, её объем, и стоимость подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса, подлежащей применению как к договорам социального найма, так и к договорам коммерческого найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В рассматриваемом случае оснований для возложения обязанности по оплате тепловой энергии в отношении спорных жилых помещений на иных лиц, не имеется, поскольку в деле отсутствуют и ответчиками документально не подтверждено, что в заявленный истцом период, жилые помещения были заселены гражданами, соответствующие договора социального найма и доказательства передачи жилых помещений, по котором образовалась задолженность по оплате в деле нет.

Тем самым лицо, которое в силу норм жилищного законодательства могло бы нести обязанность по оплате коммунальных услуг, не установлено, расчет иска подготовленным Обществом следует считать верным.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 – 242.6 Бюджетного кодекса. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Согласно пункту 2.2 Устава Учреждения (листы дела 27-35, том 3) для достижения предусмотренных Уставом целей деятельности, Учреждение исполняет муниципальные функции: от имени органов местного самоуправления муниципального образования Ковдорский район исполняет полномочия собственника (наймодателя) муниципальных жилых помещений, заключает договоры найма, социального найма жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Ковдорский район.

Поскольку Учреждение осуществляет полномочия собственника в отношении жилых помещений, расположенных на территории Ковдорского района, учитывая порядок исполнения судебных актов, то Учреждение является надлежащим ответчиком заявленного иска.

В иске к Администрации с учетом изложенных обстоятельств, следует отказать.

Требование о взыскании 1 650 194 рублей 69 копеек основного долга, 205 084 рублей 40 копеек пеней за период с 21.05.2018 по 01.11.2019, документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса, удовлетворяются судом.

Поскольку порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется исходя из резолютивной части судебного акта, то в ней должно содержаться указание на взыскание сумм непосредственно с Учреждения.

Платежным поручением от 20.11.2019 № 3154 истец перечислил в федеральный бюджет 41 933 рубля государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 31 553 рублей относятся на Учреждение в пользу Общества.

10 380 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с муниципального учреждения Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" 1 650 194 рубля 69 копеек основного долга и 205 084 рубля 40 копеек пеней, всего 1 855 279 рублей 9 копеек, а также 31 553 рубля судебных расходов. В иске к муниципальному образованию Ковдорский район Мурманской области в лице администрации Ковдорского района отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" из федерального бюджета 10 380 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.