Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А41-25868/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25868/20
28 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Жуковский Московской области (140180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 504001001) к

- Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Коммуникации" (140185, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 504001001, генеральный директор: ФИО1)

- Муниципальному предприятию г. Жуковского "Парк культуры и отдыха" (140180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 504001001, директор: ФИО2)

о признании недействительным договора субаренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский Московской области обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Коммуникации", Муниципальному предприятию г. Жуковского "Парк культуры и отдыха" со следующими требованиями:

Признать недействительным договор от 01.07.2013 субаренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010320:40, площадыо 90 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для городского парка, адрес: <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Коммуникации" в удовлетворении требований возражал. Представитель Муниципального предприятия г. Жуковского "Парк культуры и отдыха" дал пояснения, поддерживает позицию истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

12.07.2012г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о Жуковский (Арендодателем) и муниципальным предприятием г. Жуковского «Парк культуры и отдыха» (Арендатором) был заключен договор № 2056-КЗ аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности.

Согласно положениям пункта 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010320:40, площадью 90 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для городского парка, адрес: <...>.

24.12.2014 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о Жуковский (Арендодателем) и муниципальным предприятием г. Жуковского «Парк культуры и отдыха» (Арендатором) было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 2056-К3(зарегистрировано в ЕГРП 09.03.2016), согласно которому в связи с ликвидацией Комитета по управлению имуществом Администрации г.о Жуковский права Арендодателя земельного участка по Договору № 2056-КЗ перешли к Администрации г. о Жуковский.

С согласия Арендодателя 01.07.2013 между муниципальным предприятием г.Жуковского «Парк культуры и отдыха» (Арендатором) и ООО «ТРАНС-коммуникации» (Субарендатором) был заключен договор субаренды.

По условиям данного договора Субарендатору был предоставлен в субаренду земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010320:40, площадью 90 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для городского парка, адрес: <...>.

Считая, что договор субаренды от 01.07.2013г. заключен при несоблюдении существенных условий договора и при отсутствии законного основания для передачи в субаренду земельного участка с конкретными параметрами, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится признание оспариваемой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что договор субаренды заключен в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ).

Действительно, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 18 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части, в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

В настоящем случае основания квалифицировать спорную сделку по пункту 6 указанной статьи отсутствуют, что установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019г. по делу №А41-14974/19, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019г. по делу №А41-14974/19.

Кроме того, представитель ООО "Транс-Коммуникации" заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Администрация городского округа Жуковский ссылается, что о нарушении действующего законодательства ей стало известно в сентябре 2018г. после проведенных проверок надзорных органов.

Данный довод отклоняется ввиду следующего.

Решением Совета депутатов городского округа Жуковский от 02.10.2013г. №60/СД, согласно которому Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский подлежит ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с Уставом городского округа Жуковский на период ликвидации полномочия Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский переданы Администрации городского округа Жуковский.

В силу статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, права и обязанности Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский, в том числе вытекающие и из хозяйственной деятельности данного органа, перешли к его правопреемнику - Администрации городского округа Жуковский в 2013 году.

Соответственно, срок исковой давности истек в октябре 2016г.

Кроме того, 24.12.2014 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о Жуковский (первоначальный арендодатель) муниципальным образованием городского округа Жуковский (Администрация городского округа жуковский, ОГРН: <***> – истец по настоящему делу) и муниципальным предприятием г. Жуковского «Парк культуры и отдыха» (Арендатором) заключено Дополнительное соглашение к Договору № 2056-К3.

Согласно которому в связи с ликвидацией Комитета по управлению имуществом Администрации г.о Жуковский права Арендодателя земельного участка по Договору № 2056-КЗ перешли к Администрации г. о Жуковский.

В пункте 2 указанного допсоглашения в преамбуле договора аренды арендодателем указывается Администрация.

Допсоглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 09.03.2016г.

С учетом изложенного, истец узнал о нарушенном праве, по крайней мере, 24.12.2014г. при подписании допсоглашения.

Соответственно, при указанных обстоятельствах срок исковой давности на подачу настоящего иска истек 24.12.2017г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.