Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А11-11676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«11» апреля 2018 года

Дело № А11-11676/2017


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Малышевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КольчугКоммунЭнерго» (601784, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (601770, Владимирская область, г. Кольчугино, <...>, ОГРНИП 311332608000031, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 348 539 руб. 25 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Кольчугинская сельхозтехника» (601782, Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «КольчугКоммунЭнерго»: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.12.2017 сроком действия на один год, ФИО4 – генеральный директор по протоколу № 6 от 29.05.2016,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности от 05.10.2017 сроком действия на два года,

от открытого акционерного общества «Кольчугинская сельхозтехника» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «КольчугКоммунЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 2 348 539 руб. 25 коп.

Определением арбитражного суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кольчугинская сельхозтехника».

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против исковых требований, при этом указал, что ответчик не оспаривает факт потребления тепловой энергии следующими объектами недвижимости, а именно: здания конторы с проходной (без актового зала до 01.12.2016, с актовым залом с 01.12.2016 по апрель 2017 года), части здания цеха основного производства (административно-бытовой корпус и склады) с 01.10.2016 по апрель 2017 года. В связи с отсутствием приборов учета на данных объектах следует рассчитывать потребление тепловой энергии согласно расчетных (нормативных) данных.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление от 18.12.2017 № 35.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменное заключение на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 28.03.2018 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 03.04.2018 - 10 час. 45 мин., до 04.04.2018 – 13 час. 15 мин.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям тепловой энергии.

Ответчик является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание производственного склада, 1-этажное, площадью 880,6 кв.м, инв. № 5100, лит ММ1М2, по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, <...>;

- нежилое здание деревообрабатывающего цеха, ½ этажное, площадью 711, 1 кв. м, инв. №5100, лит. К, по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, <...>;

- часть нежилого здания - помещение литьевого участка, площадью 338,3 кв. м, этаж 1, по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, <...>;

- нежилое здание – компрессорная, 1-этажное, площадью 229, 5 кв. м, инв. № 5100, лит. Н, по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, <...>;

- нежилое здание цеха основного производства с гаражами и столярным цехом, 1-3 этажное, площадью 8847,3 кв. м., инв. № 5100:15:0900, лит. И, по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, <...>.

Согласно акту ввода прибора учёта в эксплуатацию от 29.09.2016, начальные показания счетчика СПТ-941.10 составляют 1227, 000 Гкалл.

За отопительный период с 29.09.2016 по 28.04.2017 истец поставил на указанные объекты недвижимости тепловую энергию в размере 1494,9 Гкалл.

Согласно постановлению правления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 11.10.2016 № 31/1 «О тарифах на тепловую энергию», тариф на тепловую энергию истцом установлен в размере 1580 руб. 72 коп. за Гкал.

Таким образом, истец за период с 29.09.2016 по 28.04.2017 отпустил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 2 348 539 руб. 25 коп. Договор на теплоснабжение между сторонами не заключён.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к следующим выводам.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчётов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга, размер задолженности ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 348 539 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что отапливается только часть помещений, судом отклоняется, как не подтвержденный доказательствами по делу.

Ссылка ответчика на то, что отсутствует прибор учета на данных объектах, является необоснованной, поскольку акты подписаны ФИО2 без каких-либо разногласий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 34 743 руб.

Руководствуясь статьями 110, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (601770, Владимирская область, г. Кольчугино, <...>, ОГРНИП 311332608000031, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «КольчугКоммунЭнерго» (601784, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 2 348 539 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 743 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева