Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А76-36893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36893/2023
г. Челябинск
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондор», г. Катав-Ивановск Челябинской области, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Смеси и бетон», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Опт», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: <***>,

о взыскании 175 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 4 от 09.02.2024, личность установлена паспортом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор», г. Катав-Ивановск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смеси и бетон», г. Челябинск, о взыскании 175 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Опт», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: <***>.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

08.08.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Опт», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: <***>, поступило мнение на исковое заявление, в котором третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, истец 11.05.2023 осуществил перевозку груза по маршруту: г. Челябинск – г. Белорецк Республики Башкортостан транспортными средствами: а/м ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп государственный регистрационный номер ВС 9036 /74 принадлежащими истцу, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 966 от 11.05.2023, транспортной накладной № 966 от 11.05.2023.

Согласно транспортной накладной № 966 от 11.05.2023 грузоотправителем перевозимого груза и владельцем пункта погрузки являлся ответчик.

Во время движения транспортного средства а/м ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп государственный регистрационный номер ВС 9036 /74) с перевозимым грузом 11.05.2023 в 16 ч. 34 мин. на пункте весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» «АПВГК-2(2/4)-1-0209580 средствам фиксации правонарушения работающих в автоматическом режиме зафиксировано движение транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 26 % (2.600т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12 600 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 тонн.

Истец (как собственник транспортного средства и непосредственный перевозчик груза) был привлечен к ответственности за административное правонарушение по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (Постановление № 10610500230602004081 от 02.06.2023).

Воспользовавшись положением ч 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ, истец платежным поручением № 8352441228 от 15.06.2023 уплатил штраф в 50 % размере 175 000 руб.

Истец полагает, что оплата штрафа в размере 175 000 руб., привела к возникновению убытков у истца, поскольку, привлечение к административной ответственности явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей осуществить погрузку транспортного средства с соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, (пункты 8, 9 и 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта) и пункты 53, 55 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 468 от 14.08.2023. Ответом от 25.09.2023 исх. № 09-10 ответчик досудебную претензию отклонил.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их

размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ООО «ТК-МИР» заключен договор-заявка на оказание экспедиционных услуг от 11.05.2023, в которой сторонами согласованы условия перевозки: адрес погрузки: Загрузка в Челси <...> территория до кольца на 4 км ЗССС ЧелСИ. Координаты: Широта: 55°03.276' Долгота: 61 19.991' Административное, трехэтажное здание из красного кирпича: 3 этаж, офис 306; дата и время: 11.05.2023 заехать до 15-30; адрес выгрузки: <...> лет Октября, 97; дата и время: 12.05.2023 (заранее согласовать время выгрузки); наименование груза: сухие строительные смеси; вес груза: 20т; особые условия: ремни, род упаковки: паллеты; способ погрузки: бок/зад; фрахт перевозки (руб.): 17 000 руб.; форма оплаты: наличными на выгрузке; условия оплаты: 19 000 руб. - наличными на выгрузке на руки водителю, в т.ч. 2 000,00 - комиссия ООО «ТК-МИР» перевести на карту СБ 4276 7200 1811 6188 Александра Сергеевна С.

11.05.2023 истец в лице водителя – ФИО1 принял груз для перевозки по маршруту: г. Челябинск- г. Белорецк, согласно товарно-транспортной накладной № 966 от 11.05.2023, транспортной накладной от 11.05.2023.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200

(далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства

Пунктом 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Согласно представленным товарно-транспортной накладной № 966 от 11.05.2023, транспортной накладной от 11.05.2023 перевозчик принял груз для перевозки без замечаний, либо требований о предоставлении, каких либо дополнительных сведений.

В соответствии с положением пункта 23.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных для данного транспортного средства.

В соответствии с положением пункта 23.2. названных Правил перед началом и во время движения водитель обязан контролирован, размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Как следует из пункта 5 радела договора-заявки от 11.05.2023, заключенного между истцом и ООО «ТК-МИР», водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы (объем, вес, размещение груза, целостность упаковки) и нести ответственность за крепление и размещение груза.

Поскольку условиями договора-заявки обязанность по контролю и проверке правильности загрузки транспортного средства возложена на перевозчика, то ответственность за соответствие перевозимого груза требованиям безопасности дорожного движения, в том числе за надлежащую укладку груза, перегруз или превышение нагрузки на ось транспортного средства, несет перевозчик.

Истец, как лицо, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дорожного движения, обязан был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом заказчику, указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, исполнитель (водитель исполнителя) не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно погрузки, о факте превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля заказчику не сообщал. Груз принят к перевозке истцом, никаких замечаний, отметок в транспортной накладной не указано.

Погрузочные работы с нарушением, превышение при погрузке общей допустимой массы транспортного средства и нагрузок на оси сами по себе не могли породить привлечение истца к административной ответственности. К таким последствиям привело неисполнение истцом обязанностей по контролю за погрузочными работами, принятие груза к перевозке и осуществление движения по автомобильной дороге без специального разрешения.

Таким образом, привлечение истца к административной ответственности вызвано неисполнением им самим обязанности по контролю за погрузочными работами и проверке правильности размещения груза, установленной договором-заявкой. Причинно-следственная

связь между причиненными убытками истцу и действиями ответчика отсутствует. Поскольку наложение штрафа в административном порядке обусловлено бездействием самого истца.

На основании изложенного, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 6 250 руб.

При обращении истца им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 8352442740 от 16.11.2023.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.