Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А81-6730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6730/2021
г. Салехард
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 10862892 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» о взыскании 10862892 руб. 38 коп., из которых: 3393290 руб. 10 коп. задолженность по договору аренды земельного участка №24-02 от 22.04.2002 за период с 01.07.2010 по 31.03.2021, 7469602 руб. 28 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.10.2010 по 10.06.2021.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, в том числе заявил о применении исковой давности к требованиям истца.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец направил справочный расчет с учетом применения срока исковой давности, требования к ответчику поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 02.04.2002 между арендодателем - Ноябрьским городским комитетом по имуществу Администрации города Ноябрьска (прежнее наименование истца, далее - Департамент) и арендатором - ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» (правопредшественником ответчика) заключен договор аренды земельного участка № 24-02, по которому арендодатель предоставил в аренду земельный участок, с кадастровым номером 89:12:010918:0009, общей площадью 15781 кв.м. (с 15.08.2013 кадастровый номер земельного участка изменился на 89:12:000000:6628, площадью 16315 кв.м.), имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 16, для содержания и эксплуатации производственной базы в составе: склада АРИ, проходной, производственного корпуса, объекта незавершенного строительства.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.09.2001 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком) до 21.09.2021 (п.1.1, 10.1 договора).

23.04.2002 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № 24-02 от 02.04.2002.

В соответствии с п.2.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере:

- 43824,47 руб. за период с 01.10.2001 по 31.12.2001, согласно расчету арендной платы (приложение №1 к договору);

- 350595,75 руб. в год, согласно расчету арендной платы (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года - не позднее 15 числа, следующего за отчетным кварталом, в четвертом квартале - не позднее 1 декабря.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрена обязанность уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.6 договора, за несвоевременную уплату арендной платы на просроченную сумму подлежит начислению пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1. Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа № 568-А от 06.12.2007, п. 2.16.1. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П, арендная плата за земельный участок вносится арендатором, путем перечисления денежных средств, ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в случае заключения договора аренды на срок более года.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 01.07.2010 по 31.03.2021 образовалась задолженность в сумме 3393290,10 руб., а также за период с 10.10.2010 по 10.06.2021 была начислена неустойка в сумме 7469602,28 руб.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против иска, ответчик заявил, что расчет арендной платы следовало производить, исходя из нормативной цены земли; за период с 01.01.2019 по 10.06.2021 имеется переплата по договору в сумме 376902 руб. 34 коп.; к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности; заявленная неустойка подлежит уменьшению по правилам ст.ст. 333, 404 ГК РФ.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1, ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю. Согласно положениям статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 2.2 договора при издании (вступлении в законную силу) нормативных актов Российской Федерации, ЯНАО и органов местного самоуправления, устанавливающих индексацию земельных платежей (базовых ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю) арендная плата подлежит перерасчету.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами касается размера подлежащей внесению арендной платы за период до постановки земельного участка на кадастровый учет в 2019 году.

Учитывая, что арендуемый земельный участок не был поставлен на кадастровый учет и сведения о кадастровой стоимости отсутствовали, истец полагает, что расчет арендной платы следует производить, исходя из средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных Постановлением Администрации ЯНАО от 11.06.2008 №280-А «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ЯНАО», Приказом департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 №1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ЯНАО».

В соответствии с названными нормативными правовыми актами истцом произведен расчет квартальной арендной платы с 01.07.2010 в сумме 106 322,91 руб., с 01.03.2013 в сумме 242 648,26 руб., с 01.01.2019 в сумме 71 580 руб. (исходя из установленной кадастровой стоимости в размере 9544000 руб.). С 2020 года квартальный размер арендной платы составил 83187 руб. 24 коп. с учетом уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 89:12:000000:6628, увеличения его площади до 16315 кв.м.

По мнению ответчика, годовая арендная плата подлежала расчету с 2009 года по 20.08.2019 в соответствии с установленной нормативной ценой земельных участков в Ямало-Ненецком автономном округе. Доводы ответчика мотивированы ссылкой на пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшей до 01.03.2015, согласно которой в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса РФ, применяется нормативная цена земли.

Между тем, в спорный период, принимаемый судом в настоящем деле в пределах срока исковой давности, норма, на которую ссылается ответчик, утратила силу и не подлежала применению к отношениям сторон.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2.1. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П (в редакции, действовавшей в период до 01.01.2020), размер арендной платы за использование земельного участка по договору аренды, заключенному до 01.01.2016, рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. В данном нормативном правовом акте отсутствует указание на возможность применения нормативной цены земли.

При отсутствии утвержденной индивидуальной кадастровой стоимости земельного участка определение размера арендной платы возможно с применением в расчете среднего удельного показателя кадастровой стоимости земли.

Удельный показатель кадастровой стоимости по кадастровому кварталу, населенному пункту применяется для определения кадастровой стоимости в случае образования нового, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, изменения вида разрешенного использования земельного участка и других случаях, в порядке, установленном Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, и в этом смысле может применяться в спорных правоотношениях при отсутствии утвержденной кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость должна соответствовать рыночной стоимости земельного участка в случае ее определения.

Поскольку ни одна из сторон не ссылалась на оценку рыночной стоимости земельного участка в период, когда земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, при рассмотрении настоящего дела ходатайств, направленных на определение такой стоимости не было заявлено, а также стороны не предоставили сведения о рыночной стоимости землепользования в спорный период, суд, исходя из материалов дела, приходит к выводу о том, что истец правомерно использовал имеющиеся сведения о средней удельной кадастровой стоимости земли.

Таким образом, суд принимает расчет истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении, которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом с учетом доводов ответчика, расчета истца, сведений о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой давности заявлены требования об уплате арендной платы за период с 01.04.2018 (срок уплаты 10.07.2018) по 31.03.2021 в сумме 95936 руб. 68 коп., пени за период с 10.07.2018 по 11.06.2021 в сумме 84232 руб. 96 коп.

При этом при определении указанного размера задолженности учтены произведенные ответчиком платежи, на которые имеется ссылка в отзывах по делу (в том числе переплата за 2019-2020 годы).

Следовательно, имеющаяся задолженность в сумме 95936 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

На основании п. 2.6. договора аренды истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 7469602 руб. 28 коп. за период с 10.10.2010 по 10.06.2021.

Суд с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности признает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме в сумме 84232 руб. 96 коп. за период с 10.07.2018 по 11.06.2021.

Ответчик полагает, что поведение истца содействовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а следовательно, увеличению размера пени. В связи с чем ответчик просит уменьшить неустойку на основании ст. 404 ГК РФ.

Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Оснований для удовлетворения ходатайств ответчика суд не усмотрел.

Так, в отсутствие определенности в расчете арендной платы в период, когда земельный участок не состоял на кадастровом учете, ответчик не был лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту для урегулирования вопроса о размере арендной платы, однако таким правом не воспользовался и вносил арендную плату, исходя из размера, полагаемого обоснованным. Риск внесения платы в меньшем размере и возможности взыскания долга в пределах срока исковой давности в таком случае лежит на ответчике.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ)

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п.2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от №14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из предусмотренного договором размера неустойки, суд не усматривает ее явной несоразмерности. Из материалов дела не следует, что при установлении размера неустойки в договоре ответчик заявлял свои возражения.

Доказательств, подтверждающих доводы о чрезмерности размера неустойки, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о снижении неустойки отклонены судом.

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 95936 руб. 68 коп. задолженности, 84232 руб. 96 коп. пени. Всего взыскать 180169 руб. 64 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1282 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова