Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А27-721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-721/2022
город Кемерово
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 285 116 руб. 65 коп. долга, 33 107 руб. 49 коп. неустойки (с учетом уточнений),

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом (до перерыва);

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (далее по тексту – ООО «ЭК «СТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее по тексту – ООО «Гранд», ответчик) о взыскании 285 116 руб. 65 коп. долга за электроэнергию, потребленную в феврале-марте 2021 года и 18 439 руб. 34 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 8 э/к от 22.11.2017 за период с 19.03.2021 по 13.12.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением арбитражного суда от 25.01.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, определением суда от 16.03.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, приняты уточнения требований в части взыскания 65 708 руб. 34 коп. неустойки за период с 19.03.2021 по 10.03.2022, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2022, в котором приняты уточнения в части взыскания 70 460 руб. 29 коп. неустойки, судебное разбирательство назначено на 25.04.2022.

Во время перерыва в судебном заседании от представителя истца поступили уточнения исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика 33 107 руб. 49 коп. неустойки за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 и отказался от взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству от 25.01.2022, о назначении предварительного судебного заседания от 16.03.2022 направлялось ответчику по юридическому адресу. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

Направленная судом корреспонденция по юридическому адресу ответчика им не получена и возвращена в суд по истечении сроков хранения.

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8 э/к от 22.11.2017, который вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2018 по 31.12.2018, считается ежегодно продленным при отсутствии возражений сторон (пункт 10.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий ЭСО на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации используемых им приборов и оборудования.

Поставка энергии осуществляется в течение срока действия договора в количестве и сроки, определенные в Приложении № 1 (пункт 3.1 договора). Фактически переданное Потребителю количество энергии определяется на основании показаний средств измерения

энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5 (пункт 3.2 договора). Поставка энергии осуществляется, в соответствии с категорией надежности электроснабжения, путем ее передачи через электрические сети до точек поставки Потребителя, указанных в Приложении № 2 (4.1.1. договора). Определение количества потребленной энергии, предоставленных услуг по передаче энергии, а также потерь энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета (Приложение № 2) и (или) расчетным способом (пункт 5.1. договора).

Окончательный расчет по Договору производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным, на основании полученного счета-фактуры (пункт 6.6. договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 6.6. договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в период февраль-март 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 285 116 руб. 65 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 764 от 28.02.2021, № 1297 от 31.03.2021, а также актами о выполнении услуг № 367 от 28.02.2021, № 662 от 31.03.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии за февраль-март 2021 года, задолженность составила 285 116 руб. 65 коп., ООО «ЭК «СТИ» обратилось с претензией № 313 от 17.05.2021 в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за период февраль-март 2021 года составила 285 116 руб. 65 коп.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. Размер задолженности в сумме 285 116 руб. 65 коп. ответчиком не оспорен.

Исковые требования в сумме 285 116 руб. 65 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период февраль-март 2021 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 33 107 руб. 49 руб. за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых на дату судебного заседания с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, чем принял на себя риск наступления последствий.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 107 руб. 49 коп., начисленной за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 290 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» 285 116 руб. 65 коп. долга, 33 107 руб. 49 коп. неустойки, а также 9 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» 290 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко