Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А71-11826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11826/2017
г. Ижевск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "Якшур-Бодьинский район", УР, с. Якшур-Бодья (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество «Чуровской завод силикатных стеновых материалов», УР, Якшур-Бодьинский район, с. Чур (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Конкурсный управляющий ФИО1, г. Москва

о взыскании 57133 руб. 98 коп. долга, 5567 руб. 14 коп. пени по договору субаренды объекта муниципального нежилого фонда от 23.12.2015,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.02.2017,

от ответчиков: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.08.2017,

от третьих лиц: не явились,  



установил:

Администрация муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов" (далее – ответчик) о взыскании 57133 руб. 98 коп. долга, 5567 руб. 14 коп. пени по договору субаренды объекта муниципального нежилого фонда от 23.12.2015.

27.07.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Чуровской завод силикатных стеновых материалов» и Конкурсный управляющий ФИО4.

Определением от 25 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода начисления долга: с 23.12.2015 по июнь 2017 года включительно.

Определением от 17 октября 2017 года ФИО4 исключен из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. Согласно указанному ходатайству истец просит взыскать с ответчика долг за период с 23.12.2015 по июнь 2017 года в сумме 57104 руб. 42 коп., неустойку за период с 22.01.2016 по 17.07.2017 в сумме 5371 руб. 42 коп.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая, что договор субаренды от 23.12.2015 для ответчика является крупной сделкой, поскольку общая стоимость договора превышает 10% размера уставного капитала унитарного предприятия. Названный договор субаренды, по мнению ответчика, является ничтожным и не влечет юридических последствий.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных пояснений и ходатайств в материалы дела не направили.

На основании статьи 123 АПК РФ третьи лица считаются извещенными  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики № 48 от 21.01.2009 истец (арендодатель) и Закрытое акционерное общество «Чуровской завод силикатных стеновых материалов» (арендатор) 21 января 2009 года заключили договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 6и (далее – договор аренды).

По условиям договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование объект муниципального нежилого фонда здание центрального теплового пункта (назначение: нежилое, коммуникационное, 1-этажный, общая площадь 242,7 кв.м., инв. № 4677, литер А,А1), принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: УР, <...>, инвентарный номер технического паспорта 4677 от 30.11.2007 для размещения котельной (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды срок его действия с 21.01.2009 по 20.01.2058.

23 декабря 2015 года Закрытое акционерное общество «Чуровской завод силикатных стеновых материалов» (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды объекта муниципального нежилого фонда (далее – договор субаренды), по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду объект муниципального нежилого фонда: Здание центрального теплового пункта (назначение: нежилое, коммуникационное, 1-этажный, общая площадь 242,7 кв.м., инв. № 4677, литер А,А1), принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: УР, <...>, инвентарный номер технического паспорта 4677 от 30.11.2007, для размещения котельной. Арендатор владеет указанным имуществом на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 6и от 21.01.2009 (пункт 1.1 договора субаренды).

Согласно пункту 1.2 договора субаренды срок его действия с 23.12.2015 по 20.01.2058.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды размер арендной платы устанавливается на основании действующего законодательства РФ и правовых актов органов местного самоуправления МО «Якшур-Бодьинский район» и составляет: арендная плата за год 63708 руб. 75 коп., в соответствии с методикой расчета арендной платы за объект муниципального нежилого фонда.

В силу пункта 3.2 договора субаренды субарендатор перечисляет ежемесячно арендную плату в сумме 5309 руб. 06 коп. в месяц не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем на расчетный счет арендодателя (истца).

Первый арендный платеж состоит из соответствующей доли арендной платы с момента передачи объекта нежилого фонда до первого числа последующего месяца и вносится в течение 30 дней с момента передачи объекта нежилого фонда (пункт 3.4 договора субаренды).

Претензией № 1276/01-45 от 05.04.2017 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды, а также уплатить пени.

Указывая, что ответчик обязательства по договору субаренды не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пункт 3.2 договора субаренды предусматривает, что платежи вносятся субарендатором на счет арендодателя - Администрации муниципального образования "Якшур-Бодьинский район".

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору субаренды за период с 23.12.2015 по июнь 2017 года составляет 57104 руб. 42 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик возражений относительно размера основного долга не заявил, сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании арендной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.1 договора субаренды в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 3.2, 3.4 договора субарендатор выплачивает арендодателю (истцу) пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 За период просрочки с 22.01.2016 по 17.07.2017 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 5371 руб. 42 коп.

Исследовав представленный расчет суммы неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты суммы долга, исходя из установленной сторонами в договоре ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Возражения ответчика, связанные с ничтожностью заключенного  договора субаренды судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ деятельность государственных унитарных предприятий регулируется ГК РФ и Законом о государственных и муниципальных предприятиях.

В силу статьи 23 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами. Крупные сделки унитарными предприятиями совершаются только с согласия собственника имущества.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор субаренды является оспоримой сделкой. Между тем, доказательств признания в предусмотренном порядке указанного договора недействительным ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Якшур-Бодьинский район", УР, с. Якшур-Бодья (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 62475 руб. 84 коп., в том числе сумму долга 57104 руб. 42 коп., пени 5371 руб. 42 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 18.07.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2499 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                        А.Ю. Мельников