Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А65-19685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19685/2020

Дата принятия решения – 30 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", Тукаевский район, д.Старое Клянчино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 10935 руб., с участием:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

У С Т А Н О В И Л :

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г.Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Производственная торгово-финансовая компания «Завод транспортного электрооборудования», Тукаевский район, д. Старое Клянчино, о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 13 421 руб.

Определением суда от 17.11.2020 было удовлетворено ходатайство истца - в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащий ответчик ЗАО ПТФК «ЗТЭО», заменен надлежащим – ООО «ТЭМПОЛогистик», Тукаевский район, д.Ст. Клянчино (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и, в отсутствие возражений от заявителя и ответчика, перешел к рассмотрению дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основное судебное заседание.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик до судебного заседания представил отзыв, согласно которому иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года при осуществлении весового контроля на автомобильной дороге – Ижевск – Сарапул 16 км. сотрудниками КУ УР «Безопасность дорожного движения УР» произведено взвешивание транспортного средства КАМАЗ 5490-s5 с регистрационным номером Х833ЕС116 с полуприцепом марки ТОНАР-97461 с регистрационным номером <***>.

В результате взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По данному факту сотрудниками КУ УР «Безопасность дорожного движения УР» 17.08.2017 составлен акт №877 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось с участием водителя ФИО3

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в связи с превышением транспортным средством установленных ограничений по общей массе, составила 10935 руб.

В связи с реорганизацией КУ УР «Управтодор» (ОГРН<***>) в форе присоединения к нему КУ УР «Безопасность дорожного движения УР» (ОГРН <***>), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018г. №300-р правопреемником КУ УР «Безопасность дорожного движения УР» является КУ УР «Управтодор» (истец).

Истец, выявив в ходе проверки превышение допустимых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», посчитав, что указанное нарушение привело к причинению вреда автомобильной дороге в размере 10935 руб., обратился к ответчику с претензией об оплате компенсации ущерба дорожному полотну №03-06/1532.

Поскольку оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, не произведена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон об автомобильных дорогах).

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу части 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно части 7 статьи 12, пункта 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", действовавшим на момент вынесения акта №292 от 11.08.2017, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил устанавливает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. В предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно – следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

В подтверждение размера вреда, причиненного автомобильной дороге, истцом представлены Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №877 от 17.08.2017 (далее – Акт №877) и расчет размера вреда (Приложение к Акту).

Довод ответчика об отсутствии доказательств превышения осевых нагрузок со ссылкой на то, что постановление о привлечении водителя или общества «Темпо - Логистик» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ, не выносилось, суд считает несостоятельным поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, являются гражданско-правовыми отношениями, и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений. В данном случае не имеет значения факт привлечения либо непривлечения ответчика к административной ответственности, и это не освобождает от обязанности компенсировать вред причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения в виду движения по ней с превышением допустимых нагрузок по массе и на оси. Все необходимые условия для привлечения к гражданской ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждены.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности также является необоснованной, поскольку истец обратился с рассматриваемыми требованиями 17.08.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, а не 20.08.2020, как указывает ответчик.

Ссылку ответчика на отсутствие подписи инспектора ГИБДД в акте №877 от 17.08.2017 суд считает необоснованной, поскольку отсутствие подписи в акте не свидетельствует о невозможности использования его в качестве доказательства при рассмотрении требования владельца автомобильных дорог к владельцу транспортного средства о возмещении причиненного дорогам вреда.

Из Акта №877 следует, что пройденное ответчиком расстояние по дорогам Удмуртской Республики по маршруту движения от гр.Пермского края – а/д Воткинск Кельчино-Окружная а/д г.Воткинска – а/д Ижевск Воткинск – Восточный обход г.Ижевска – Завьялово - а/д Ижевск – Сарапул до до а/д М7 составляет 116 км.

Довод ответчика об отсутствии основания для взыскания ущерба со ссылкой на отсутствие факта перегруза так как на данном участке дороги осевые нагрузки транспортного средства были в пределах нормы и не превышали предельно допустимые показатели, является необоснованным поскольку, как следует из Акта №877 и приложенного к нему расчета размера вреда в результате взвешивания транспортного средства превышение осевой нагрузки было выявлено.

Однако, из расчета размера вреда, являющегося приложением к Акту №877 от 17.08.2017, следует установление истцом превышения массы транспортного средства на автодороге протяженностью 14 км, на котором установлено ограничение – 6 тонн.

Согласно пункту 22 Административного регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 (далее - Порядок), действовавшего на момент вынесения Акта №292 от 11.08.2017.

Согласно пункту 2.1.1.2.2 Порядка в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Порядка в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Несмотря на отсутствие в пункте 2.1.1.1.3 Порядка указания на перечисление наименований и идентификационных номеров автомобильных дорог, по которым пролегал маршрут ответчика, указанный маршрут в акте должен быть отражен таким образом, чтобы из содержания акта усматривался не только факт нарушения ответчиком норм, регулирующих предельную общую массу транспортного средства и нагрузку на оси, но и иные сведения, на основании которых истец формулирует требование о возмещении ущерба.

Статьей 8 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что автомобильные дороги общего пользования должны иметь наименование и идентификационные номера.

Между тем, из Акта №877 невозможно определить на какой именно части дороги, составляющей 14 км, установлено ограничение массы транспортного средств в 6 тонн. Убедиться в установлении такого ограничения и установить является ли указанное ограничение временным или постоянным также невозможно. Истцом не представлены доказательства установки на 14 км дороги дорожных знаков, ограничивающих массу транспортного средства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с недоказанностью истцом размера взыскиваемого ущерба суд лишен возможности самостоятельно установить размер ущерба с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно положениям, установленным Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, формула расчета вреда содержит составляющую - протяженность участка автомобильной дороги.

Между тем, истцом не подтверждены надлежащим образом оформленными и достоверными доказательствами, принятое для расчета расстояние и маршрут, поскольку Акт №877 не позволяет определить размер взыскиваемой платы в силу отсутствия в нем необходимой информации – пройденного по каждому участку конкретной дороги километража и характеристики дорог, по которым двигалось транспортное средство ответчика.

Суд отмечает, что информация о протяженности и технической категории дорог на официальном сайте Министерства транспорта не позволяет восполнить допущенные недостатки.

Таким образом, Акт №877, который в рассматриваемом споре служит основным доказательством причинения вреда, составлен с нарушением требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Учитывая недостаточность сведений, содержащихся в акте №877 от 17.08.2017, и, как следствие, - недоказанность истцом размера ущерба в порядке, установленном Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу №А65-12677/2016, Шестого арбитражного апелляционного суда от 5.06.2019 по делу №А16-2182/2018.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для отнесения расходов на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова