Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А65-15206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15206/2020

Дата принятия решения – 14 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г.Альметьевск (ОГРН 1161644050732, ИНН 1644087073) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроторг", г.Оренбург (ОГРН 1135658009640, ИНН 5611067819) о взыскании 349700.00руб. неустойки за простой вагонов,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г.Альметьевск обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроторг", г.Оренбург о взыскании 353600.00руб. неустойки за простой вагонов.

Определением суда от 08.07.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако 21.08.2020 судом был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В суд поступили ответы от АО «РЖД».

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований до 349 700 руб. неустойки.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец иск поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «СТЛ-ГРУПП» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Евроторг» (заказчик) заключен договор №02-012017 от 11 января 2017г. с приложениями и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 15-22).

По условиям заключенного договора истец обязался оказать, а ответчик принять и оплатить услуги по предоставлению принадлежащих ему на правое собственности или на праве аренды полувагонов, вагонов, цистерн для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Российской федерации, экспортируемых грузов заказчика, когда пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской федерации, и грузов заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, а также для осуществления международных перевозок грузов заказчика, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении №1. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью договора.

Объем обязательств заказчика согласован сторонами в п. 2.3 договора, заказчик, среди прочего, принял на себя обязательства своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя и иных платежей, предусмотренных договором, в порядке, предусмотренном договором (п. 2.3.4); обеспечить прием вагонов, прибывших на станции погрузки в соответствии с согласованными заявками и подачу вагонов к местам погрузки и нести все расходы, связанные с подачей вагонов к местам погрузки и уборки с этих мест до станций отправления (п. 2.3.11), не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителеями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежаших станциях, которое составляет 48 часов. Для маршрутных отправок нормативное время простоя вагонов под одной грузовой операцией на подъездных путях грузоотправителя составляет 48 часов. В целях достоверного определения сроков простоя вагонов под грузовыми операциями дата и время подачи вагонов и завершения грузовой операции определяется по данным, указанным в ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ в системе «ЭТРАН «ОАО «РЖД». При не представлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 30 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме. (п.2.3.17).

Согласно п.5.3 договора все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Таким образом, спор относится к компетенции Арбитражного суда Республики Татарстан в силу местонахождения истца в г.Альметьевск.

Так, 01 июля 2017 года ответчиком истцу была направлена заявка на оказание услуг по предоставлению подвижного состава по перевозке со станции Туймазы до станции Спитамен, что подтверждается заявкой №50 от 01.07.2017г.

04 августа 2017 года ответчиком истцу была направлена заявка на оказание услуг по предоставлению подвижного состава по перевозке со станции Тополек до станции Бологое-Полоцкое, что подтверждается заявкой №183 от 04.08.2017г.

28 августа 2017 года ответчиком истцу была направлена заявка на оказание услуг по предоставлению подвижного состава по перевозке со станции Покровск-Приволжский до станции Полотняный завод, что подтверждается заявкой №203 от 28.08.2017 г.

Таким образом, в августе 2017 года истец предоставил для нужд ответчика вагоны для перевозки грузов. Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказаны полностью и в срок, ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания.

В рамках исполнения договора неустойка за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки за август 2017 года составила 349 700 руб. с учетом уточнений.

Согласно п. 4.4 договора в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/ грузополучателя или владельца путей необщего пользования) сверхнормативного времени, установленного п. 2.3.17 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1300 рублей без НДС в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

По расчету истца неустойка за спорный период составила 349 700 рублей с учетом уточнений исходя из 1 300 руб. неустойки в день.

12.05.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму начисленной неустойки.

Поскольку ответчик требования претензии до настоящего времени не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор №02-012017 от 11 января 2017г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что сторонами в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства платы штрафа либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Доказательства оплаты штрафа суду либо протокол разногласий, контррасчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что факт наличия у истца права на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не оспаривается.

Спор имеет место по факту порядка начисления штрафа, при этом, условие об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов сторонами согласовано.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается обстоятельствами и материалами дела, в том числе первичными документами за спорный период, тогда как ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «СТЛ Групп» о взыскании349 700 рублей штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евроторг", г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 349 700 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евроторг", г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 994 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев