Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А31-6435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6435/2017
г. Кострома
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

В судебном заседании 19.09.2017 был объявлен перерыв до 21.09.2017.


Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Заречье», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 153/к от 02.02.2016 в размере 22 871 руб. 56 коп., пени в размере 2 100 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2017.2017 №44АА0428302,

ответчик: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Заречье» о взыскании задолженности по договору поставки №153/к от 02.02.2016 в размере 22 871 руб. 56 коп., пени в размере 2 100 руб. 75 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

После перерыва в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено 25.09.2017.

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ (ЗАРЕЧЬЕ) был заключен Договора поставки с отсрочкой платежа № 153/к от 02.02.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар не позднее 14 календарных дней со дня получения им товара.

С целью исполнения указанного соглашения истец поставил ответчику согласованный в Договоре товар на сумму 25 158 руб. 81 коп., что подтверждается накладными и счетами-фактурами: №Ков-45913 от 11.07.2016 - 5 105 руб. 21 коп., №Тих-45921 от 11.07.2016 - 5 45б руб. 57коп., №Тих-47738 от 18.07.2016 - 2 599 руб. 60 коп., №Тих-49343 от 25.07.2016 - 3 242 руб. 25 коп., №Ков-49306 от 25.07.2016 - 2 678 руб.01коп., №Ива-61359 от 12.09.2016 - 6 077 руб.17 коп.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, на сумму 2 287 руб.25 коп.

Признание задолженности в сумме 22 871 руб. 56 коп., подтверждается подписанными сторонами договора Актом сверки взаимных расчетов от 02.06.2017.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 02.06.2017 с предложением в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии с условиями договора при нарушении предусмотренных договором сроков оплаты Покупатель обязан уплатить неустойку в размере учетной ставки ЦБ РФ, (пункт 6.2 Договора). Размер пени, по расчету истца, на 14.06.2017 составляет 2 100 руб. 75 коп.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно – товарными накладными и другими документами.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 22 871 рубль 56 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.2. Договора истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 2 100 рублей.

Расчет неустойки за нарушение обязательств по договору поставки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеуказанных критериев, требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя признаны судом разумными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком мотивированные возражения на требования о взыскании услуг представителя не заявлены. При этом фактическое оказание услуг и их оплата подтверждена материалами дела, а именно договором от 23.06.2017 на оказание юридических услуг, расходным кассовым ордером.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем фактически оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Заречье», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №153/к от 02.02.2016 в размере 22 871 руб. 56 коп., пени в размере 2 100 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья И.А. Серобаба