Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А65-7626/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7626/202120

Дата принятия решения – 25 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лаверна", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП 318169000019489, ИНН <***>)

о взыскании 30 199,13 руб. долга, 22 244,47 руб. неустойки за период с 26.07.2018г. по 26.03.2020г., 11 500 руб. расходов на представителя,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

ответчиков – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Лаверна", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 30 199,13 руб. долга, 22 244,47 руб. неустойки за период с 26.07.2018г. по 26.03.2020г., 11 500 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 28.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие уведомления ответчика.

24.06.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил требования в части взыскания в ответчика расходов на представителя в сумме 11 500 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не аправил.

Определением суда от 28.07.2021г. дело назначено на основное судебное разбирательство.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик, согласно ст.123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Суд, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что 12.06.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №12, по условиям которого поставщик обязуется поставить Товар, а покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора, наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена Товара согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1), подписываемой обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью данного Договора.

Пунктом 5.1 договора, поставляемый по настоящему договору Товар оплачивается по ценам, определенным сторонами в Спецификации, подписанной обеими сторонами настоящего договора.

В соответствии с п.5.2. договора, оплата каждой поставленной партии производится покупателем полностью в течение 14 дней с момента приемки Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № ЦБ-8909 от 20.09.2019 года на сумму 9 050 рублей, № ЦБ-8911 от 20.09.2019г. на сумму 1980 рублей, № ЦБ-9470 от 04.10.2019г. на сумму 5 980 рублей, № ЦБ-9859 от 15.10.2019г. на сумму 7 050 рублей, № ЦБ-9997 от 17.10.2019г. на сумму 3 980 рублей, № ЦБ-11038 от 11.11.2019г. на сумму 7 050 рублей, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком без замечаний и претензий и скрепленные печатью соответствующие документы.

Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств оплату по поставленным товарам не осуществил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 30 199,13 руб.

Требования, изложенные в претензии исх. № б/н от 17.12.2020г., ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 30 199,13 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486, 506 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 244,47 руб. неустойки за период с 26.07.2018г. по 26.03.2020г.

В соответствии с п.7.8. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неперечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Днем начала исчисления процентов является следующий день за установленным днем оплаты.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.8. договора размером неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 22 244,47 руб. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 26.07.2018г. по 26.03.2020г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил Соглашение №4 на оказание юридической помощи от 23.03.2021г., акт приема-сдачи выполненных работ от 19.04.2021г., платежное поручение №304 от 27.04.2021г.

Стоимость услуг адвоката формируется исходя из объема фактически оказанных услуг.

Исполнителем (адвокатом) за период действия Соглашения №4 на оказание юридической помощи от 23.03.2021г. были оказаны доверителю следующие услуги: подача искового заявления в АС РТ, осуществление представительства интересов доверителя в судебном процессе в суде первой инстанции при рассмотрении указанного дела.

Судом установлено, что представитель истца принимал участие в судебном заседания суда первой инстанции от 28.07.2021г.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 11 500 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП 318169000019489, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 199,13 руб. долга и 22 244,47 руб. неустойки за период с 26.07.2018г. по 26.03.2020г., 11 500 руб. расходов на представителя и 2 098 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяАбдрахманов И.И.