Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А71-17332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17332/2022
г. Ижевск
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская автомобильная холдинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «АвтоФлот Белгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. гражданин РФ ФИО1

о взыскании 30357 руб. 33 коп. убытков

при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.11.22., диплом)

третьих лиц: не явились (возвраты в деле)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 30357 руб. 33 коп. убытков образовавшихся в результате выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № 5013713062 при наступлении страхового случая – ДТП от 03.12.2019.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 11, 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск, указав, что на момент ДТП автомобиль передан в субаренду и лицом, причинившим вред, а также надлежащим ответчиком по делу является ФИО1; кроме того истец как профессиональный участник рынка по оказанию страховых услуг должен был выяснить все обстоятельства, влияющие на степень риска; доказательств умышленных действий со стороны ответчика не имеется.

Третье лица отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и ФИО4, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП от 03.12.2019, виновником ДТП признан водитель ФИО1

Собственником ФИО4, государственный регистрационный номер <***> является общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская автомобильная холдинговая компания» (ответчик), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (истец) по полису ОСАГО ХХХ № 5013713062 (л.д. 13).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 8800 руб. (л.д. 12).

Ссылаясь на то, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, фактически автомобиль использовался в качестве легкового такси, на основании ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), направил ответчику претензию № 3891/133/01166/19/BELGR о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 26).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 21557 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 30357 руб. 33 коп., из которых 8800 руб. убытки и 21557 руб. 33 коп. неосновательное обогащение в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Постановление № 31).

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в момент заключения договора страхования), в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.) (абзац 4 п. 6 Постановления № 31).

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения «прочее», при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда» и «такси».

По состоянию на 18.02.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортных средств в указанной ответчиком категории, составляла 2058 руб.

В соответствии с п. 7 заявления стоимость договора составила 4939 руб. 20 коп., при этом имеется указание на то, что транспортное средство в режиме «такси» использованию не подлежит.

Между тем, согласно выписке с официального сайта ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> ООО «АвтоФлот Белгород» выдано разрешение на использование его в качестве такси от 23.04.2018 (л.д. 15-16).

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ основным видов деятельности ответчика является «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия находилось в субаренде ФИО1, являющегося причинителем вреда, подлежит отклонению, поскольку страхователем по договору ОСАГО является ответчик, соответственно взаимоотношения страхователя и страховщика по данному договору возникли между истцом и ответчиком.

Действуя добросовестно с должной осмотрительностью, ответчик при передаче спорного автомобиля иному лицу должен был знать о фактическом целевом использовании транспортного средства, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

При этом, проанализировав представленный договор аренды транспортного средства без экипажа № АТС-31/18 от 18.01.2018, заключенный между ответчиком (арендодатель) и ООО «АвтоФлот Белгород» (арендатор), в частности п. 3.1.3 договора, предусматривающий обязанность арендодателя оборудовать транспортное средство такими предметами, как детское кресло для совершения перевозок детей до 12 лет, мобильное устройство (планшет) на базе ОС Android версии не ниже 4.2, держатель для мобильного устройства, USB-кабель для зарядки мобильного устройства и т.п, суд считает, что ответчик, передавая транспортное средство в аренду, предполагал его использование в качестве такси.

Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Несмотря на положения ст. 646 ГК РФ ответчик (арендодатель) принял на себя обязанность по страхованию гражданской ответственности, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В совокупности данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик знал или допускал возможность использования автомобиля в качестве такси.

Таким образом, на момент заключения договора страхования – 20.02.2019 транспортное средство было передано ответчиком по договору аренды ООО «АвтоФлот Белгород», которому 23.04.2018 выдано разрешение на использование данного автомобиля в качестве такси, при этом соответствующих отметок («прокат/краткосрочная аренда», «такси») ответчик в заявлении не указал.

Соответственно, ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению уменьшению размера страховой премии.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств использования спорного транспортного средства в личных целях и не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии (части 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Являясь собственником спорного транспортного средства, именно ответчик застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда от использования указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах и в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика суд пришел к выводу, что именно он является владельцем источника повышенной опасности и обязан возместить вред независимо от того, кто является причинителем вреда.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения и суммы страховой премии, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская автомобильная холдинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30357 руб. 33 коп., из которых 8800 руб. убытки и 21557 руб. 33 коп. неосновательное обогащение; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев