Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-130398/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130398/20-120-811
29 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Сочнева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: Управление Роспотребнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу

ответчик: АО «Почта России»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № АП-26/5/964 от 14.07.2020г.

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком почтовых услуг с нарушением условий п. 5 лицензии № 162571 (действует от 11.04.2018). Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв не представлен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия № 162571 (действует от 11.04.2018) на предоставление услуг почтовой связи.

ФГУП «Почта России» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП «Почта России», получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Согласно сведениям, представленным в Едином государственного реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена с 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником ФГУП «Почта России» является вновь созданное v юридическое лицо АО «Почта России», расположенное по адресу: 131000, <...>, зарегистрированное МИ ФНС №46 по г. Москве 01.10.2019 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, за правонарушение, допущенное ФГУП «Почта России» до 01.10.2019 к административной ответственности привлекается вновь созданное юридическое лицо АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как следует из материалов дела, что при рассмотрении обращения гр. ФИО1 с жалобой на нарушение АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи в части необеспечения сохранности вложения почтового отправления № 11751915026857 и вручения его ненадлежащему лицу Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу установлен факт утраты данного почтового отправления следовавшего из ОПС Москва 117519 в адрес ОПС Ставрополь 355045.

На основании предоставленной информации и материалов установлено, что посылка 11751915026857 с объявленной ценностью, принятая 29.05.2020 в ОПС Москва 117519, поступила 01.06.2020 в адресное ОПС Ставрополь 355045 с нарушением целостности оболочки. Акт ф. 51-д о дефектном состоянии РПО оператором почтовой связи составлен не был, что явилось нарушением ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», а так же несоблюдением п. 10 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 9S-n.

Далее, почтовое отправление № 11751915026857 было вручено 02.06.2020 не адресату (его законному представителю), а третьему лицу, что так же является нарушением п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 Ко АП РФ в отношении АО «Почта России» 14.07.2020 был составлен протокол об административном правонарушении № АП-26/5-964 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора АО «Почта России»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

АО «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм, нормативов, что привело к нарушению п. 5 требований, предусмотренных лицензией № 162571 от 11.04.2018.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Считая АО «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Следовательно, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что пропущен срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При определении объекта данного административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" КоАП Российской Федерации, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019г. по делу о проверке конституционности ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС»: «Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.».

При этом, следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Резюмируя изложенное, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, при применении части 3 ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Вопреки мнению заявителя, датой совершения Обществом вмененного административного правонарушения в рассматриваемом случае является 02.06.2020 - дата доставки посылки в поврежденном виде.

Следовательно, на дату рассмотрения судом первой инстанции дела трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

С учетом чего, на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, срок привлечения АО «ПОЧТА РОССИИ» к административной ответственности – истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Руководствуясь, ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 г. № 3-П, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола АП-26/5/964 от 14.07.2020г оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова