Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А50-19113/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«10» октября 2022 года Дело № А50-19113/2022


Резолютивная часть решения принята 3 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санфрут»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным ответа от 11.07.2022 № 06-35/06-18867, обязании устранить допущенные нарушения,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санфрут» (далее – заявитель, Общество, общество «Санфрут») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Отделение) о признании незаконным отказа в возмещении расходов на погребение, выраженного в письме от 11.07.2022 № 06-35/06-18867.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на представление Фонду всех необходимых документов, подтверждающих несение расходов на выплату пособия на погребение. По мнению заявителя, и первоначально представленная копия справки о смерти, и представленная впоследствии повторно выданная справка о смерти с припиской «дубликат» подписаны уполномоченным лицом, имеют присвоенные номер и дату, а также проставленную печать, выполнены по форме, установленной Приказом Минюста России от 01.10.2018 № 200 «Об утверждении форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, и Правил заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния», которые не знают такого понятия, как «дубликат справки о смерти» (далее – Приказ № 200), и содержат все необходимые сведения. Какие-либо разумные сомнения в том, что представленные справки действительно выданы органами ЗАГС, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В установленный определением суда срок Фондом представлен письменный отзыв, согласно которому контролирующий орган оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. Указывает на правомерность отказа страхователю в возмещении расходов на выплату пособия на погребение, поскольку Обществом с комплектом документов, подтверждающих расходы, не представлен оригинал справки о смерти Лозы А.М. По мнению Фонда, представленные заявителем цветная копия справки и дубликат справки о смерти не могут быть приняты контролирующим органом, поскольку представление копии справки о смерти противоречит пункту 13 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375, а представление дубликата справки противоречит Федеральному закону от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и Приказу № 200.

Не согласившись с заявленными Фондом в письменном отзыве доводами, Обществом направлены возражения, в которых поддержана ранее изложенная позиция о неправомерности отказа в возмещении расходов на выплату пособия погребение. Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, привлечении к участию в деле Управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

По мнению суда приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между сторонами настоящего спора и предмета заявленных требований, у Управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении заявителя либо Фонда.

Поскольку обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и законные интересы Управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми судом не установлены, в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица следует отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства Общество ссылается на необходимость привлечения к участию в деле Управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для привлечения к участию в рассмотрении настоящего спора Управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми суд не усматривает, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

17.05.2022 в общество «Санфрут» обратилась ФИО1 с заявлением о выплате социального пособия на погребение в связи с тем, что она понесла расходы на погребение сотрудника заявителя - Лозу A.M.

Рассмотрев указанное заявление, страхователь выплатил ФИО1 пособие в размере 8 009,38 руб.

30.05.2022 заявитель обратился в Отделение с заявлением о возмещение расходов на выплату указанного социального пособия на погребение.

Ссылаясь на то, что представленная с заявлением справка о смерти является цветной копией, Фонд в возмещении расходов страхователю отказал, на что указал в письме от 03.06.2022 № 06-35/06-2954.

В целях получения оригинала справки о смерти заявитель обратился к ФИО1, которая представила вновь выданную справку о смерти с отметкой «Дубликат».

23.06.2022 заявитель вновь обратился к Фонду с заявлением о возмещение расходов на выплату социального пособия на погребение с приложением дубликата справки о смерти.

Письмом от 11.07.2022 № 06-35/06-18867 Обществу отказано в возмещении расходов на выплату спорного пособия в связи с непредставлением оригинала справки о смерти.

Считая, что отказ в возмещении пособия не соответствуют действующему законодательству и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Поскольку законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемых действий Фонда подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что обжалуемые действия по отказу в возмещении расходов совершены 14.07.2022, а с заявлением о признании их недействительными заявитель обратился в арбитражный суд 01.08.2022, следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 названного Закона).

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом социального страхования в отношении страхователей, которым в данном случае является общество.

Статьей 8 Федерального закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является социальное пособие на погребение.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ) в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем в период с 01.02.2022 6 964, 68 руб.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента. С учетом районного коэффициента размер спорного пособия в Пермском крае с 01.02.2022 составляет 8 009, 38 руб.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 8-ФЗ выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего.

Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти (пункт 3 статьи 10 Закона № 8).

Материалами проверки установлено, что Общество осуществило выплату пособия на общую сумму 8 009, 38 руб. на погребение Лозы А.М. на основании справки о смерти по форме № 11 от 03.05.2022.

Ссылка Фонда на недопустимость выплаты пособия на погребение на основании копии справки о смерти, не свидетельствует об осуществлении Обществом расходов на выплату страхового обеспечения с нарушением законодательства.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Основанием для выплаты пособия является наступление страхового случая.

Материалами проверки в отношении заявителя установлен и лицами, участвующим в деле, не оспаривается факт наступления страхового случая и наличия достаточных доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с застрахованным лицом.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления Обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, оснований для непринятия к зачету понесенных Обществом расходов на выплату пособия на погребение не имеется.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязанности Общества по изъятию оригинала справки о смерти у лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, и хранению такой справки для последующего предъявления в Фонд в обоснование понесенных расходов на выплату пособия.

С учетом изложенного, отказ Фонда в возмещении расходов страхователя на выплату пособия на погребение не соответствует вышеуказанным правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., документально подтвержденные платежным поручением от 28.07.2022 № 4622, с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления записи актов гражданского состояния Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства отказать.

3. Требования общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

4. Признать незаконным отказ государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещении расходов на погребение, выраженный в письме от 11.07.2022 № 06-35/06-18867 как несоответствующее законодательству об обязательном социальном страховании.

5. Обязать государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации(ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении заявителю расходовФИО1 на выплату пособия на погребение Лозы А.М.

6. Взыскать с государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Ю. Носкова