Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А65-31908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31908/2019

Дата принятия решения – 21 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агарти", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", г. Казань о взыскании 16800000 рублей неосновательного обогащения, 297226 рублей 95 копеек процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Агарти", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Развитие" 16800000 рублей неосновательного обогащения, 4046752 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 18.02.2020г., в том числе по адресу руководителя общества, явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении иска в части взыскания процентов до 297226 рублей 95 копеек за период с 08.10.2019г. по 14.01.2020г., требование в части взыскания суммы неосновательного обогащения оставил неизменным; также представил сведения об отсутствии сделок с недвижимостью на спорную сумму.

Уменьшение иска в части взыскания процентов и уточнение периода их начисления судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019г. по делу № А65- 38297/2017 ООО «Агарти» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсным управляющим истца в рамках исполнения своих обязанностей установлено, что с расчетного счета ООО «Агарти» на расчетный счет ООО «Развитие» были перечислены денежные средства в размере 16800000 рублей с назначением платежа «оплата по соглашению от 03.11.2016г. к предварительному договору купли-продажи недвижимости 3/6 от 15.08.2016г.».

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету (л.д. 10-12).

Факт перечисления спорных денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку встречного исполнения на спорную сумму от ООО «Развитие» в адрес истца не последовало, ООО «Агарти» направило в адрес ответчика претензию с требованием предоставить первичную документацию, подтверждающую освоение спорных денежных средств, либо добровольно возвратить денежные средства (исх. б/н от 20.09.2019г. л.д. 24, доказательства направления – л.д. 23).

Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст. 8 ГК РФ также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств возврата 16800000 рублей в порядке ст.65 АПК РФ не представил, равно как и не представил суду доказательств освоения спорных денежных средств.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

То обстоятельство, что в основании перечисления денежных средств, среди прочего, указаны реквизиты соглашения, на основании которых перечислялись денежные средства, не указывает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку непосредственно указанное в выписке соглашение, а также иные первичные документы, подтверждающие выполненные работы (оказание услуг, поставки товаров и т.п.), ответчиком не представлены.

Учитывая, что истца представляет конкурсный управляющий, который не располагает полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода имущества должника его руководством в преддверии банкротства, бремя доказывания отрицательного факта возлагается на ответчика.

Аналогичные выводы суда содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 по делу № А65-16668/2014.

Истцом в материалы дела представлены сведения из Управления Росреестра по РТ, согласно которому какое-либо недвижимое имущество за истцом не зарегистрировано.

Ответчик определения арбитражного суда о представлении доказательств наличия договорных правоотношений с истцом, первичных документов, доказательств освоения спорной денежной суммы, либо возврата спорных денежных средств, не исполнил.

Учитывая, что ответчиком иск не оспорен, доказательства возврата денежных средств в сумме 16800000 рублей, равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не представлено, суд признает перечисленные истцом 16800000 рублей неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297226 рублей 95 копеек за период с 08.10.2019г. по 14.01.2020г. (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)

Просрочка в исполнении обязательства по возврату спорных денежных средств имеет место, ответчик иск не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агарти" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 16800000 рублей неосновательного обогащения, 297226 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 108486 рублей13 копеек госпошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова