Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А60-117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-117/2019
21 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (ООО "СТИ") (ИНН 6659195472, ОГРН 1096659010370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыр в Масле" (ИНН 8602284121, ОГРН 1188617002474)

о взыскании задолженности и неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "СТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Сыр в Масле" о взыскании долга в сумме 47 487,08 руб., неустойки в размере 6 838,56 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что в товарной накладной не указаны номер и дата договора, не указана дата получения груза, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

От истца поступили пояснения по возражениям на отзыв.

Судом 11.03.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.03.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Торговая Компания «Качественные Продукты» (поставщик) и ООО «Сыр в Масле» (покупатель) заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования № 1687 от 16.07.2018 г., согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя отдельными партиями продукты питания, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора. Стороны договорились, что все поставки будут осуществляться в рамках заключенного договора (п. 1.1 договора).

По исполнение условий договора поставщик поставил, а ответчик принял замороженную продукцию, что подтверждается товарной накладной № TKER-033749 от 30.07.2018 г. на сумму 78 487 руб. 08 коп.

Ответчик уплатил сумму 31 000 руб. 00 коп. Задолженность составила 47 487 рублей 08 копеек.

11.12.2018 года между ООО ТК «Качественные Продукты» и ООО «Системные технологии и интеграции» заключен договор уступки права требования к ООО «Сыр в Масле» долга, неустоек, штрафных санкций. Договор уступки направлен ответчику 12.12.2018.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 6.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 47 487,08 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Ссылка ответчика на отсутствие номера и даты договора в товарной накладной судом не принимается. Данные ссылки имеются напротив строки «основания» с правой стороны накладной. Кроме того, стороны в п. 1.1 договора договорились, что все поставки будут осуществляться в рамках заключенного договора, и ответчиком частично оплачена товарная накладная. Доказательства наличия иных договоров с ООО «Торговая Компания «Качественные Продукты» и истцом ответчиком не представлено.

Отказ от подписания акта сверки взаимных расчетов не является основанием для отказа от оплаты товара. Согласно п. 7.3. договора поставки с предоставлением холодильного оборудования № 1687 от 16.07.2018 г. стороны обязуются ежеквартально подписывать Акт сверки взаиморасчетов. Покупатель, получив акт сверки от поставщика, обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней рассмотреть и подписать его, либо направить поставщику письменные возражения с предоставлением копий соответствующих документов. В случае отказа покупателя от подписания акта сверки либо не представления письменных возражений в указанный срок, акт сверки считается принятым покупателем в редакции поставщика и будет учитываться при дальнейших спорах.

Пунктом 8.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.08.2018 по 04.01.2019 в размере 6 838 руб. 56 коп.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что неустойка не подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Факт просрочки по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Период начисления пеней определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Учитывая размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлен соглашение на оказание услуг представителя от 24.12.2018 г., заключенный между истцом (доверитель) и ФИО1 (поверенный), по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО «Сыр в Масле» о взыскании задолженности и неустойки. Юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов Доверителя, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в т.ч. путем получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п.

Расходы истца на представителя в размере 5 000 руб. подтверждены расходным кассовым ордером от 28.12.2018 № Ст-001044.

Суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, чрезмерный размер расходов судом не установлен.

На основании ст. 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыр в Масле" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" долг по договору поставки от 16.07.2018 № 1687 по товарной накладной от 30.07.2018 № TKER-033749 в размере 47 487 руб. 08 коп., неустойку за период с 14.08.2018 по 04.01.2019 в размере 6 838 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 173 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Г. Филиппова