Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А49-264/2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                         Дело №А49-264/2025

Резолютивная часть решения оглашена                                   5.03.2025           

Полный текст решения изготовлен                                                     5.03.2025     

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом  судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>);

к ответчику:

Администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>);

о взыскании           

204 704,45 руб.,


при участии представителей

истца:

ФИО2; по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области о взыскании 102 232, 63 руб., в т.ч. 98 243,93 руб.- долг за услуги, оказанные в августе 2024 года по энергосервисному контракту № R119-FA051/01-013/0006-2021 от 22.12.2021, 3 988,70 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с 1.10.2024 по 27.11.2024.


В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен энергосервисный контракт, по условиям которого истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 контракта заказчик принял на себя обязательство по оплате выполненных исполнителем работ за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергоснабжающих мероприятий.

В августе 2024 года истец оказал услуги ответчику на сумму 98 243,93 руб.

Ответчиком услуги приняты, но не оплачены.

Истец числит долг по оплате оказанных услуг, а также истцом начислена неустойка за просрочку оплаты.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением суда от 10.02.2025 судом принято уточнение исковых требований, согласно который иск считается заявленным в сумме 204 704,45 руб., в т. ч. 194 735,09 руб. – долг по контракту за период август-сентябрь 2024г., 9 969,36 руб. – неустойка за период с 1.10.2024 по 27.12.2024.


Истец в судебном заседании 5.03.2025 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание 5.03.2025 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

22.12.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен энергосервисный контракт №R119-FA051/01-013/0006-2021 в соответствии с требованиями, установленными ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с данным контрактом исполнитель выполняет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения, в свою очередь, заказчик оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий (п. 2.1. контракта).

Цена по настоящему контракту определена в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного исполнителем, и составляет 83,36%, что в денежном выражении составляет 14 189 080,41 руб. (п. 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.9 контракта перечень объектов заказчика, на которых предполагается реализация контракта, с указанием адреса и технических характеристик, представлен в Приложении № 3 к контракту.

Согласно п. 3.2 контракта срок достижения экономии энергетического ресурса – 84 месяца с даты выполнения работ по реализации энергосберегающих мероприятий.

В ходе реализации настоящего контракта исполнителем проведены мероприятия, указанные в Приложении №1 к данному контракту, а именно осуществлен демонтаж существующих светильников и монтаж новых светодиодных светильников (на места демонтированных) в количестве 295 шт.

Согласно п. 4.10. контракта источником финансирования выступает бюджет Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть акт об оказании услуг. В случае, если в течение 10 календарных дней с момента направления исполнителем в адрес заказчика акта оказания услуг, заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный экземпляр акта, либо мотивированный отказ от его подписания, акт будет считаться подписанным, а экономия энергетического ресурса достигнутой в соответствии с условиями контракта (п.4.12. контракта.).

Срок оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту не позднее 30 календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты (п. 4.13. контракта).

Согласно п. 11.13. контракта стороны согласовали подписание документов посредством ЭДО (электронного документооборота).

В августе-сентября 2024 года истец посредством ЭДО направил ответчику на подписание акты №29 от 19.09.2024 на сумму 98 243,93 руб. и №30 от 22.10.2024 на  сумму 96 491,16 руб. (л.д. 33-34),  которые ответчик не подписал, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил.

Заказчик обязательства по контракту в августе-сентябре 2024  не исполнил, долг составил сумму 194 735,09 руб.

Претензии истца об оплате услуг по контракту ответчик оставил без ответа и удовлетворения.


В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Оказанные истцом услуги, с учетом положения п. 4.12. контракта, считаются принятыми ответчиком.

Срок оплаты оказанных услуг наступил в соответствии с п. 4.13 договора.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.


Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 204 704,45 руб.


В связи с просрочкой оплаты  истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную в соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за период с 1.10.2024 по 27.12.2024 в сумме 9 969,36 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пеней) по условиям соглашения о ней.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим положениям договора.

Возражений по механизму расчета, периоду допущенной просрочки исполнения от ответчика не поступило.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 9 969,36  руб.


С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 204 704,45 руб., в т. ч.  194 735,09 руб. – долг, 9 969,36 руб. – неустойка.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Кондольского сельсовета  Пензенского  района Пензенской области  (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»  (ИНН <***>) сумму 204 704,45 руб., в т.ч. долг - 194 735,09 руб., неустойка - 9 969,36 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 235 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья                                                                                    А.П.Телегин