Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-90231/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90231/20-68-612
г. Москва
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕАЛ" (123308, <...>, ЭТ 5 КОМ 504, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКОН И СПРАВЕДЛИВОСТЬ" (119034 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРЕЧИСТЕНКА ДОМ 40/2СТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании 1 262 206,29 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.02.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500.000 руб., неустойки в сумме 750.000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 29.05.2020 в сумме 12.206 руб. 29 коп. и за период с 30.05.2020 до фактического погашения долга

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом согласно по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 13.06.2019 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу в срок – 45 дней с момента подписания договора юридические услуги по сопровождению сделки по получению кредита в ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 500.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 № 1722.

Однако в срок, указанный в п. 1.3 договора ответчик услуги не оказал. В соответствии с п.3.5 договора в этом случае ответчик должен вернуть аванс в течение 5 рабочих дней, однако данное условие договора он не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. 137 от 13.03.2020 с требованием о возврате полученных денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств возврата денежных средств либо оказания услуг по договору ответчик не представил.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных выше обстоятельствах требование истца о возврате аванса подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения как обоснованное и документально подтвержденное.

При рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленному расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 29.05.2020 в сумме 12.206 руб. 29 коп. и за период с 30.05.2020 до фактического погашения долга

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Контррасчет от ответчика в материалы дела не поступил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, в связи, с чем суд считает возможным продолжить начисление процентов до фактического погашения долга исходя из ключевой ставки процента ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец завил требование о взыскании неустойки в соответствии с п.4.2 договора, согласно которому в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, истец праве предъявить исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости вознаграждения ответчика (п.3.1 договора), но не более 10% от вознаграждения ответчика.

Согласно расчету истца за период с 03.08.2019 по 31.12.2019 (окончание срока действия договора) размер неустойки составил с учетом ограничения и суммы вознаграждения 750.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия о неустойке и ее размере в случае нарушения ответчиком срока оказания услуг по договору согласованы сторонами.

В рассмотренном случае ответчик, нарушивший обязательство по оказанию услуг в срок, обязан уплатить истцу неустойку за период просрочки исполнения обязательства.

Контррасчет ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, а суд таких оснований не усмотрел с учетом ограничения неустойки и ее размера.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу спора не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАКОН И СПРАВЕДЛИВОСТЬ" в пользу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕАЛ" неосновательное обогащение в сумме 500.000 руб., неустойку в сумме 750.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 29.05.2020 в сумме 12.206 руб. 29 коп. и за период с 30.05.2020 до фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.622 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова