Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А12-9726/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«10»     марта      2025 г.

Дело № А12-9726/2024

   Резолютивная часть решения от 27.02.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Самойловой Е.А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к    индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании суммы, 3-е лицо публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 248008, <...>. 38, К. 1, офис 401), общество с ограниченной ответственностью «Миртек» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 347927, <...>. 15К), ФИО2, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность № 114 от 30.12.2022 г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.12.2024 г.,

от третьего лица ПАО «Россети Юг» – ФИО5, доверенность № 22-24 от 01.04.2024 г., ФИО6, доверенность № 178-24 от 01.04.2024 г., ФИО7, доверенность № 87-24 от 01.04.2024 г.,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»   обратилось  с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по договору № 3030660/18 от 01.11.2017 за расчетный период февраль 2024.

Определением суда от 28.05.2024 принято увеличение суммы исковых требований до 8 341 960,25 руб.

В судебном заседании 26-27.02.2025 истцом уточнен предмет иска: взыскание задолженности за февраль 2024, начисленной исключительно по акту о неучтенном потреблении  от 21.02.2024 №000006/2017  (протокол судебного заседания от 26-27.02.2025).

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в  возражениях и письменных пояснениях.    Ссылается  на недоказанность факта вмешательства потребителя в работу прибора учета и неосведомленность относительно наличия каких-либо устройств  в спорном   приборе учета, собственником которого является  сетевая  организация.   Указывает, что прибор  учета    был предоставлен и установлен сетевой организацией по своей инициативе без уведомления потребителя об установке.   Актом   от  25.12.2019  спорный прибор учета  был  опломбирован  сетевой организацией и допущен в эксплуатацию.   Помимо опломбировки самого прибора учета, были опломбированы вводное устройство, щит учета, ИКК, клеммная крышка ПУ, установлены антимагнитные пломбы, в связи с чем  исключена возможность вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя. В процессе ввода в эксплуатацию и признания прибора учета расчетным, потребителю не были представлены паспорта (формуляры) для проведения сверки и установления факта соответствия установленных пломб ОТК и госповерителя.   В ходе последующих   неоднократных проверок     сетевой организации прибор учета признавался годным  при отсутствии замечаний относительно установленных пломб ЭСО и завода-изготовителя. 

Ответчик  указывает также, что в Журнале вскрытия электронных пломб,  зафиксировано  вскрытие клеммной крышки,     что свидетельствует о срабатывании   электронных пломб до момента установки прибора учета у потребителя. Оспаривает выводы Акта технического исследования от 26.01.2024  ООО «Миртек», указывая, что при проведении исследования на заводе-изготовителе, представителем завода не были представлены установленные заводом эталонные образцы пломб; сравнение происходило с неустановленными образцами. На титульном листе акта  указаны лица, которые не принимали участия в исследовании прибора учета. Текущие показания разняться, на момент осмотра ПУ стали меньше, чем были на момент демонтажа прибора учета у потребителя. Указывает также, что в Акте технического исследования от 26.01.2024     содержатся  сведения предположительного характера. 

 В целях установления обстоятельств, требующих применения специальных познаний,  заявил о  назначении   по делу судебной экспертизы, с учетом выводов которой ссылается также на нерабочее состояние устройства.

Указал, что потребление электроэнергии в спорной точке поставки в течение года не равномерно,  носит сезонный характер, зависит от урожайности и иных факторов. Увеличение потребления обусловлено строительством в 2023 году и вводом в эксплуатацию в 2024 году новых объектов овощехранилищ.     

   Третье лицо ПАО «Россети Юг» просит иск  удовлетворить. Представило письменную позицию  по существу спора  со ссылкой на доказанность факта неучтенного потребления путем вмешательства в работу прибора учета. 

   Иные 3-и лица   в судебное заседание не явились,  о рассмотрении дела уведомлены   путем направления/вручения   почтового уведомления  с определением  суда о   привлечении их к участию в деле и   назначении судебного  заседания по адресам,  указанным      в ЕГРЮЛ, ЕГРИП  и иным известным адресам, а также  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для 3-х лиц - определения о привлечении их к участию в деле), направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи №234 от 31.07.2014, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.     

  Неполучение корреспонденции  по  адресу регистрации в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском  указанного лица. 

  Таким образом,  порядок уведомления     3-х лиц    соответствует положениям ст.ст.121, 123  АПК РФ.

  Кроме того, о   рассмотрении дела     участвующие в деле лица извещались публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".     

Изучив представленные  доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц,  суд  не усматривает оснований для удовлетворения   иска. 

Начисление спорного объема  стоимости электроэнергии произведено истцом    на основании оформленного в отношении ответчика ИП ФИО1 акта о неучтенном потреблении электроэнергии  №000006/2017 от 21.02.2024, согласно которому,    по результатам проверки 16.11.2023 ТП 207А  на  объекте ответчика по адресу Волгоградская область, Городищенский район, п. Красный Пахарь,    прибор учета   Миртек -32 RУ W32 зав. номер  1180236604134  выявлено  нарушение порядка учета электроэнергии:  наличие  в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом изготовителем. Заводские пломбы и пломбы ЦСМ имеют признаки нарушения опломбировки. Оттиски пломб отличаются от оригинальных заводских (Акт технического исследования завода-изготовителя ПУ №1180236604134 от 26.01.2024). Подробное описание в приложении  к акту.  

          Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле  лицами,  истцом    ПАО  «Волгоградэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и     ответчиком  ИП  ФИО1 (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 3030660/18 от 01.11.2017, согласно которому    гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3  к  договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных  настоящим договором.

          Согласно пункту 2.3.3 договора потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схему учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику.

          В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ приведены в приложениях   к договору.   

Согласно пункту 4.4 договора, все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке с составлением соответствующего акта.

 Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае установления факта безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями, и объем безучетного потребления энергии определяется в соответствии с пунктом 5.4 договора.

          Условиями пункта 5.1 договора установлено, что определение количества потреблённой   в расчётном периоде энергии (мощности) производится   поставщиком на основании ведомости (приложение 4,4а), актов  о неучтенном  потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки.

  С учетом п.5.4 договора, при наличии актов о неучтенном потреблении энергии объем безучетного потребления энергии за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями.

В соответствии с пунктом 7.1 договора  окончательный расчет за истекший расчетный период  производится до 18 числа следующего расчетного периода.

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.         

          В приложении №3   к договору  указана  точка  поставки и   учета: стройплощадка овощехранилища ТП-207А,  Волгоградская область, Городищенский район, территория Краснопахаревского сельского поселения, прибор учета   Меркурий 230-АМ-03 3*230/400В 5(7,5)А  21990363.              

          В соответствии с  Федеральным законом от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» №35-ФЗ  от 26.03.2003    ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.  

          Согласно    акту №19В 0002481 от  25.12.2019 прибор учета Меркурий 230, заводской номер  21990363 заменен на прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236604134.

          Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

          16.11.2023  ПАО "Россети Юг" в присутствии    ИП ФИО1 проведена   проверка прибора учета электрической энергии  Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236604134,    в ходе  которой указанный прибор учета, а также   пломбы демонтированы, опломбированы с оформлением акта  о передаче правоохранительным органам МВД РФ.

Постановлением отдела МВД России по Городищенскому району от 15.12.2023 отказано  в возбуждении   уголовного дела  по заявлению ПАО «Россети Юг» о совершении хищения путем сокрытия реального объема потребляемой на ТП 207-А электроэнергии неустановленными лицами, действовавшими в интересах ИП ФИО1 

Начисление спорного объема  стоимости электроэнергии произведено истцом    на основании оформленного сетевой организацией в отношении ответчика ИП ФИО1 акта о неучтенном потреблении электроэнергии  №000006/2017 от 21.02.2024, согласно которому,    по результатам проверки 16.11.2023 ТП 207А  на  объекте ответчика по адресу Волгоградская область, Городищенский район, п. Красный Пахарь,    прибор учета   Миртек -32 RУ W32 зав. номер  1180236604134  выявлено  нарушение порядка учета электроэнергии:  наличие  в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом изготовителем. Заводские пломбы и пломбы ЦСМ имеют признаки нарушения опломбировки. Оттиски пломб отличаются от оригинальных заводских (Акт технического исследования завода-изготовителя ПУ №1180236604134 от 26.01.2024). Подробное описание в приложении  к акту.

Согласно приложению №1 к Акту о неучтенном потреблении электроэнергии  №000006/2017 от   21.02.2024,  со ссылкой на Акт технического исследования завода-изготовителя ПУ №1180236604134 от 26.01.2024, состояние  заводской  пломбы и пломбы ЦСМ имеют внешние признаки нарушения опломбировки. Оттиски пломб отличаются от оригинальных заводских:  шрифт,  используемый на оттисках пломб исследуемого прибора  заметно тоньше, чем тот, который используется на заводе изготовителе; символ в середине исследуемого оттиска зеркально «отражен» от оттиска, который использовался на заводе изготовителе; высота рельефа заводской пломбы выше и имеет более округлую форму, чем у исследуемого прибора учета;  на заводском оттиске пломбы штрих буквы «К» направлен вверх, имеется изгиб, образуя «засечку» на конце. На исследуемом образце оттиска пломбы буква «К» имеет прямой штрих без изгибов;  на исследуемом образце пломбы оттиск пломибратора имеет видимые следы обработки в виде рисок. На заводском оттиске поверхность пломбы ровная без следов обработки,; на стикере голографическом саморазрушающимся 10*20 имеются участки на которых отсутствует светоотражающий слой. Наличие в приборе учета устройства, не предусмотренного заводом изготовителем, смонтированного поверхностным монтажом на плату прибора учета и соединенное проводами с кнопками управления ЖКИ.   Данное устройство позволяет, при нажатии нужной комбинации клавиш  переключения режимов индикации ЖКИ, замыкать отдельные пары проводников  для осуществления шунтирования соответствующего трансформатора тока, после чего прибор учета  будет вести не корректный  учет электроэнергии.  

Указанный акт от 26.01.2024  оформлен  по результатам  проведения  26.01.2024 на заводе изготовителе ООО «Миртек»  в присутствии представителя ответчика технического   исследования  спорного прибора учета  Миртек -32 RУ W32 зав. номер  1180236604134, направленного   3-м лицом ПАО  «Россети Юг»     (письмо от 24.11.2023).

Согласно   Акту технического исследования от 26.01.2024  ООО «Миртек»,  пломбировочные устройства на счетчике имеют следы несанкционированного воздействия. Имеются следы стороннего вмешательства в прибор учета, не  предусмотренные  заводом изготовителем, а именно:  на внутренней стороне платы обнаружены два провода, не предусмотренные  конструкцией прибора учета, которые не имеют маркировки в отличие от тех, которые  используются на производстве, и имеют разное сечение;      вмонтированные провода проложены от  кнопок  управления ЖКИ  по плату «измерителя», где обнаружено стороннее устройство; стороннее устройство,  смонтированное поверхностным монтажом на плату прибора учета.  Смонтированное  устройство не имеет оригинальной маркировки элементов продукции марки МИРТЕК, не входит в конструкцию ПУ; электронная пломба корпуса прибора учета зафиксирована клеящим составом в замкнутом положении, эмитируя  наличие крышки корпуса даже в отсутствие таковой.    

Согласно представленному расчету и пояснениям, начисление произведено   за   период с   18.05.2023  (учитывая дату предыдущей проверки  19.04.2023)   по  16.11.2023 исходя из величины максимальной мощности 200 кВт  (за минусом фактически оплаченной электроэнергии за указанный период - 23337 кВтч), что составило 852663 кВтч.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

         Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 .  

   Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

            В силу пункта   140 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей на момент проведения проверки,  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);  при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. 

         Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений",  требования  Основных положений N 442).

Под измерительным комплексом   понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. 

         Согласно п. 141 Основных положений N 442, для целей определения объемов потребления    электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.      

     Согласно пункту 2  Основных положений   № 442,   "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя   или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя, а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя   подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

          С учетом требований ст.ст. 539 и 543 ГК РФ  и   п.139  Основных положений N 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля  возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых   установлены приборы учета и   иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

          Согласно п.п. 169,172 Основных положений   N442   сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений).

       На основании пунктов 173,177 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.   

        Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 177 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442 .               

          Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные, в том числе : о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

         При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

         Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.  Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

         По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

          Таким образом,   факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии,   содержание которого  позволяет  достоверно установить обстоятельства,  являющиеся основанием  для  квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного  с учетом требований    Основных положений N 442.  

 Согласно указанному в обоснование иска  акту о неучтенном потреблении электроэнергии  №000006/2017 от 21.02.2024,      по результатам проверки 16.11.2023 ТП 207А  на  объекте ответчика по адресу Волгоградская область, Городищенский район, п. Красный Пахарь,    прибор учета   Миртек -32 RУ W32 зав. номер  1180236604134  выявлено  нарушение порядка учета электроэнергии:  наличие  в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом изготовителем. Заводские пломбы и пломбы ЦСМ имеют признаки нарушения опломбировки. Оттиски пломб отличаются от оригинальных заводских (Акт технического исследования завода-изготовителя ПУ №1180236604134 от 26.01.2024). Подробное описание изложено в приложении  к акту в котором,    со ссылкой на Акт технического исследования завода-изготовителя ПУ №1180236604134 от 26.01.2024, указано, что состояние  заводской  пломбы и пломбы ЦСМ имеют внешние признаки нарушения опломбировки. Оттиски пломб отличаются от оригинальных заводских: -шрифт,  используемый на оттисках пломб исследуемого прибора  заметно тоньше, чем тот, который используется на заводе изготовителе; символ в середине исследуемого оттиска зеркально «отражен» от оттиска, который использовался на заводе изготовителе; высота рельефа заводской пломбы выше и имеет более округлую форму, чем у исследуемого прибора учета;  на заводском оттиске пломбы штрих буквы «К» направлен вверх, имеется изгиб, образуя «засечку» на конце. На исследуемом образце оттиска пломбы буква «К» имеет прямой штрих без изгибов;  на исследуемом образце пломбы оттиск пломибратора имеет видимые следы обработки в виде рисок. На заводском оттиске поверхность пломбы ровная без следов обработки,; на стикере голографическом саморазрушающимся 10*20 имеются участки на которых отсутствует светоотражающий слой. Наличие в приборе учета устройства, не предусмотренного заводом изготовителем, смонтированного поверхностным монтажом на плату прибора учета и соединенное проводами с кнопками управления ЖКИ.   Данное устройство позволяет при нажатии нужной комбинации клавиш  переключения режимов индикации ЖКИ замыкать отдельные пары проводников  для осуществления шунтирования соответствующего трансформатора тока, после чего прибор учета  будет вести не корректный1 учет электроэнергии.   

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, состав безучетного потребления  образуют  как активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета,  так и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.      

Изложенное в   Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833   толкование пункта 2 Основных положений № 442,   не указывает на безусловное применение расчетного способа к потребителю, допустившему   вменяемые ему в вину нарушения   и влекут предусмотренные действующим законодательством последствия только при отсутствии опровергающих данное обстоятельство доказательств со стороны  потребителя. 

То есть характер действий потребителя, в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета, влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей, сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы прибора учета.        

         Из содержания вышеприведенных  норм права   и Основных положений №442 в их совокупности и взаимной связи следует, что основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного (с применением к таким отношениям установленного    Основными положениями N 442 карательного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является   виновное поведение абонента, повлекшее невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства или несоблюдения установленных   сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

  В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых   руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.         

 Согласно доводам сетевой организации, по смыслу  действующего правового регулирования состава безучетного потребления,  абонент, приобретший  прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора учета,   признается     совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии (п.5 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судом с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям   Основных положений N 442.

Оценивая указанные доводы  сетевой организации  в части  признания  абонента, приобретшего  прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора учета,  совершившим действия,  квалифицируемые как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета,  приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, суд   учитывает  все  представленные  доказательства в их совокупности.

 В  акте о неучтенном потреблении электроэнергии  №000006/2017 от 21.02.2024  и приложенном   к  нему объяснении   от  21.02.2024  изложены  возражения потребителя, согласно которым   вменяемое нарушение потребителем не совершалось; спорный прибор учета №1180236604134 приобретался не потребителем, а сетевой организацией, которая    является  его  собственником. Данный прибор учета опломбирован и допущен в эксплуатацию  актом от 25.12.2019 №19В0002481, что подтверждает факт готовности прибора к использованию и отсутствие в нем недостатков, в том числе устройств  и приспособлений, допускающих возможность искажения данных коммерческого учета.   

Согласно возражениям ответчика,   с учетом пункта 2.3.3 указанного в обоснование иска договора и п.145 Основных положений №442, на потребителя возложена обязанность по обеспечению эксплуатации установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранности и целостности СКУЭ, своевременную ее замену в случаях предусмотренных законодательством РФ, а так же пломб и (или) знаков визуального контроля. 

То есть, для возложения на потребителя ответственности необходимо  одновременное соблюдение   двух условий:   элементы СКУЭ должны быть не только установлены, но и допущены в эксплуатацию. До момента завершения всех необходимых процедур и подписания потребителем итогового документа (акта ввода в эксплуатацию) именно собственник, а в данном случае сетевая организация в силу прямого указания закона на основании статьи 210 ГК РФ, как собственник прибора учета, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

 Указывает, что   прибор  учета был предоставлен и установлен сетевой организацией по своей инициативе без уведомления потребителя об установке.      Потребитель не обращался с заявлением о замене ранее установленного, включенного в договор и используемого в расчетах в спорной точке поставки  прибора учета.

Указывает также, что  фиксация в Журнале вскрытия электронных пломб факта  вскрытия клеммной крышки 12.12.2019,  свидетельствует о срабатывании   электронных пломб до момента  ввода прибора  учета  в эксплуатацию. 

Указывает, что Актом   от  25.12.2019  спорный прибор учета  был  опломбирован  сетевой организацией и допущен в эксплуатацию.  При этом, в соответствии с п. 36 Основных положений № 442 документом о допуске в эксплуатацию электрической энергии является именно акт допуска прибора учета в эксплуатацию

Помимо опломбировки самого прибора учета, были опломбированы вводное устройство, щит учета, ИКК, клеммная крышка ПУ, установлены антимагнитные пломбы, в связи с чем отсутствовала возможность вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя.

В процессе ввода в эксплуатацию и признания прибора учета расчетным, потребителю не были представлены паспорта (формуляры) для проведения сверки и установления факта соответствия установленных пломб ОТК и Госповерителя. 

В ходе последующих   проверок  03.09.2020,  16.11.2020, 26.10.2021,  22.03.2022, 15.09.2022,  19.04.2023  сетевой организации прибор учета признавался годным  при отсутствии каких-либо  замечаний относительно установленных пломб ЭСО и завода-изготовителя.  

Ответчик  оспаривает также выводы Акта технического исследования от 26.01.2024  ООО «Миртек», указывая, что при проведении исследования на заводе-изготовителе, представителем завода не были представлены установленные заводом эталонные образцы пломб, сравнение происходило с неустановленными образцами. В ходе проведения технического анализа представителем завода было сделано замечание, что данный прибор учета не фиксирует событие о вскрытии корпуса, так как сел встроенный резервный источник питания. Вместе с тем, имеется фото и видео, подтверждающие, что ресурс батареи составляет 68%. В случае неисправности батареи  в журнале и на дисплее ПУ должна отражаться соответствующая запись, однако данный  символ отсутствовал на приборе учета. На титульном листе акта  указаны лица, которые не принимали участия в исследовании прибора учета. Текущие показания разняться, на момент осмотра ПУ стали меньше, чем были на момент демонтажа прибора учета у потребителя. Указывает также, что в Акте технического исследования от 26.01.2024  имеются сведения предположительного характера. 

 Полагает, что неосуществление сетевой организацией  своевременной пломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета непосредственно после его установки   не соответствует условиям  договора п.4.4,   требованиям Основных положений №442 и не может являться основанием   возложения   ответственности  на потребителя, являющегося слабой стороной в спорных правоотношениях.

Учитывая, что   материалы дела  позволяют  установить, что  вмешательство   в работу прибора учета  совершено в период  до 25.12.2019, т.е. до принятия прибора учета в эксплуатацию,  считает  доказанным   отсутствие возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета и его неосведомленность относительно наличия каких-либо устройств  в спорном   приборе учета,  принадлежащем   сетевой   организации.

Ответчик указывает также, что  собственником спорного прибора учета является сетевая организация.     

При этом, пунктами 170 и 173 Основных положений  №442 установлено, что проверки расчетных приборов учета включают проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а результаты проверки приборов учета оформляются актом, который составляется сетевой организацией. В акте проверки расчетного прибора учета должно быть указано, на соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки).

 Согласно доводам сетевой организации, акт    исследования спорного прибора учета на заводе-изготовителе   прямо подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета с целью фальсификации его показаний  путем установки устройств не предусмотренных конструкцией, а также   нарушение целостности пломб завода изготовителя, ЦСМ.  Установлен факт срабатывания электронной пломбы и вскрытия клеммной крышки спорного прибора 12.12.2019. т.е.  в период, когда спорный прибор учета был установлен у потребителя.

 Учитывая право  потребителя на представление доказательств, опровергающих факт безучетного потребления и наличие предусмотренных ст. 82 АПК РФ оснований для применения специальных познаний, по ходатайству  ответчика, определением от  03.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено    ООО «СтройПромЭкспертиза», экспертам ФИО8  и  ФИО9 

На разрешение экспертов   поставлены следующие   вопросы:  1.Определить было ли воздействие на  электронные пломбы, установленные в приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236604134, если  да, то когда? 2.  Имеются ли следы нарушения  заводской пломбы и пломбы ЦСМ на исследуемом приборе учета? Соответствует ли заводская пломба  оттискам пломб  завода - изготовителя для соответствующей партии приборов учета? 3. Имеются ли следы вмешательства или устройства, не предусмотренные конструкцией прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236604134? 4. При выявлении устройств, не предусмотренных конструкцией прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236604134, установить влияют ли,  и могут ли  влиять указанные устройства на корректность работы прибора учета?  5. Возможно ли осуществление вмешательства в работу прибора учета без повреждения пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, в том числе    электронных? 6. Должна ли отразиться и сохраниться  в журнале событий  информация о нарушениях пломб, установленных на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236604134, в том числе электронных? 7.  Является ли встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №180236604134  разряженным или вышедшим из строя? 8. Должен ли прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №180236604134  сигнализировать о том, что встроенный элемент питания  разряжен или вышел из строя?  9. Возможно ли установить,  когда разрядился или вышел из строя встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. № 180236604134? Если да, то когда.  

         Суду представлено экспертное заключение ООО «СтройПромЭкспертиза»  от  08.10-18.12.2024, которое является   допустимым   доказательством по делу, подлежащим  оценке судом наряду с другими доказательствами      по правилам статьи 71 и части 3 статьи 86  АПК РФ.

Из исследовательской части заключения экспертизы   следует, что  экспертами было произведено   подключение к счетчику через телематический выход с помощью оптопорта  и  проведено считывание электронных данных памяти посредством программы «Meter Tools» и были открыты:    «общая информация»,  журнал вскрытия корпуса,  журнал  «Электронные пломбы», в котором хранятся сведения, которые нельзя удалить или изменить.

 Исходя из информации журнала электронных пломб прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236604134  был реализован заводом с отражением информации, что на заводе вскрывалась клеммная крышка 27.09.2018 (на дисплее должен быть отражен значок в виде открытого замка), так как заводом сброс состояния пломб не был сделан после последнего открытия клеммной крышки.

 Дата   12.11.2019 говорит о том, что  был произведен сброс  состояния пломб, т.е. к ПУ подключалось фазное напряжение и ПК через оптопорт с программой  «Mertek Tools».

Дата  12.12.2019 – вскрытие клеммной крышки, после этого события состояние пломб никто не сбрасывал, в дальнейшем  25.12.2019  прибор учета  был введен в эксплуатацию и проведена проверка сетевой организацией, где клеммная крышка открывалась повторно (не отражено в журнале) и в дальнейшем ПУ (со значком – открытая пломба клеммой крышки) эксплуатировался вплоть до 16.11.2023.

Руководство по эксплуатации МИРТ.411152.048РЭ в п.3.2.6 требует для нормального отслеживания несанкционированного открытия крышек прибора учета: «после установки крышки зажимов на счетчик (крышка должна быть установлена плотно, без перекосов) необходимо произвести сброс состояния электронных пломб. Для чего нужно подключиться к счетчику по любому из предусмотренных интерфейсов. После подключения необходимо подать команду «Сброс состояния пломб». При успешном выполнении данной команды символы (открытый замок) не должны отображаться на ЖКИ индикаторного устройства. При сбросе состояния пломб обязательно нужно подключить напряжение в независимости от состояния элемента питания. 

Элемент питания ER 14250 ? АА 3,6V отвечает за конфиденциальное заполнение журналов памяти ПУ, в том числе журнала «Электронные пломбы», при отсутствии рабочего напряжения на клеммах ПУ (фаза А) и является по сути, одноразовой батарейкой, поэтому разрядить его достаточно один раз, чтобы заполнение журналов памяти ПУ прекратилось при условии отсутствия напряжения на фазе А.

 Руководство по эксплуатации МИРТ.411152.048РЭ в п.5.2-5.3 указывает, что счетчик постоянно производит самодиагностику своего состояния. При возникновении ошибок происходит запись в журнале и одновременное отображение на ЖКИ счетчика.

При появлении на ЖКИ символа (прямоугольника), свидетельствующего о разряде встроенного  резервного источника питания, а также при проведении периодической поверки, источник питания необходимо заменить в организации, уполномоченной ремонтировать счетчик. Запись о замене источника питания с указанием даты внести в формуляр.

 Факт разряженного элемента питания  ER 14250 ? АА 3,6V на приборе учета Миртек-32 РУ W32   зав. № 180236604134 подтвержден замером прибора мультиметр.

Согласно заключению экспертов,    по первому вопросу сделан вывод о том, что воздействие на электронные пломбы, установленные на приборе учета Миртек-32 РУ W32 (зав. №1180236604134), было на заводе-изготовителе, последний раз 27.09.2018г. и при открытии клеммой крышки 12.12.2019г. (в 09:57:15), что подтверждает журнал «Электронные пломбы» в памяти ПУ.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что на внешних поверхностях представленных на исследование пломбы завода-изготовителя и пломбы ЦСМ исследуемого прибора учета Миртек-32 РУ W32 (заводской №1180236604134) имеются следы воздействия постороннего предмета; на внутренних поверхностях камер представленных на исследование пломбы завода- изготовителя и пломбы ЦСМ исследуемого прибора учета Миртек-32 РУ W32 (заводской №1180236604134) следов повторного воздействия не обнаружено; оттиски плашек пломбировочных тисков на поверхности представленной на исследование заводской пломбы с аббревиатурой «ОТК 1» исследуемого прибора учета Миртек-32 РУ W32 (заводской №1180236604134) не соответствуют оттискам плашек пломбировочных тисков на поверхности пломбы с аббревиатурой «ОТК 1» завода-изготовителя.

По  третьему и четвертому вопросу сделан вывод о  наличии следов вмешательства и устройство, не предусмотренных конструкцией прибора учета Миртек-32 PY W32 (зав. № 1180236604134),  в виде: дополнительных проводов не предусмотренных конструкцией прибора учета, не заводской пайки элементов ПУ, а также установленной под навесной модуль ПУ, посторонней платы.

          Выявленное устройство, не предусмотренное конструкцией прибора учета, согласно его внутреннего устройства (электронной схемы) и методу подключения к электронным компонентам прибора учета может влиять на корректность работы прибора учета, но конкретно в приборе учета Миртек-32 РУ W32 (зав. №1180236604134) инструментальными методами активировать устройство, не предусмотренное конструкцией, и определить работоспособность экспертизе не представляется возможным.

  По   пятому вопросу сделан вывод о  том, что при правильной установке и подключении прибора учета Миртек-32 РУ W32 (зав.№1180236604134) согласно «Руководству по эксплуатации МИРТ.411152.048РЭ п.3.2.6. обязательный сброс состояния электронных пломб... и.т.д.» вмешательство в работу прибора учета без повреждения пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, в том числе электронных (на срабатывание), невозможно.

По вопросу о сохранении   в журнале событий информации о нарушениях пломб, установленных на приборе учета Миртек-32 РУ W32 (зав. №1180236604134), в том числе электронных, экспертом   указано, что в журнале событий (журнал «Электронные пломбы») информация о нарушениях только электронных пломб, установленных на приборе учета Миртек-32 РУ W32 (зав. №1180236604134), отразится и сохранится при правильной установке и подключении прибора учета Миртек-32 РУ W32 (зав.№1180236604134) согласно Руководству по эксплуатации  МИРТ.411152.048РЭ «п.3.2.6…. После подключения необходимо подать команду «Сброс состояния пломб», в противном случае вторично информация о нарушениях пломб не будет отражена.

  Экспертом установлено также, что  встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 (зав. №1180236604134) на момент проведения экспертизы является разряженным, а так как он является одноразовым, то его можно назвать вышедшим из строя.

 По    восьмому вопросу сделан вывод о  том, что прибор учета Миртек-32 РУ W32 (зав. №1180236604134) осуществляет самодиагностику, модуль отображения информации ПУ постоянно оценивает заряд батареи, и, в случае низкого заряда батареи, отобразит значок низкого заряда батареи (см. руководство).

В журнале «Информация памяти прибора (общая информация) о заряде батареи» имеются сведения в виде процентов (специальная строчка), если же элемент питания будет выведен из строя одномоментно (разряжен), то в общей информации (памяти прибора учета) останется только последнее значение заряда батареи.

 Установить, когда разрядился или вышел из строя встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 (зав. № 180236604134) (дата, время) невозможно.

В судебном заседании 26-27.02.2025 эксперт ФИО8 на вопросы участвующих в деле лиц, в том числе относительно  позиции на стр.17 экспертного заключения  об отсутствии возможности определить состояние поторонней платы как «рабочее» дал пояснения,  согласно которым, встроенная в прибор плата (устройство)  являлась нерабочей, даже при условии применения необходимого   кода; установить время выхода из строя устройства  не возможно.    

При таких обстоятельствах, заключением эксперта, информацией журнала «Электронные пломбы» в памяти ПУ и иными материалами дела однозначно подтверждено, что  воздействие на электронные пломбы, установленные на приборе учета, было на заводе-изготовителе, последний раз 27.09.2018, и при открытии клеммной крышки после реализации    12.12.2019г. (в 09:57:15) .  

 Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что спорный прибор учета был  приобретен и установлен сетевой организацией в одностороннем порядке с нарушением Основных положений №442.

При этом,  материалы дела не содержат в себе доказательств, кем, когда, в какой период и при каких обстоятельствах было совершено вмешательство в работу прибора учета, однако, с достоверностью можно установить, что оно совершено в период  до 25.12.2019, находясь на заводе изготовителе, у ООО «Каскад-Энергосбыт» и у ПАО «Россети Юг». 

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что потребитель зависит от воли и действий энергосбытовой и электросетевой организаций в правоотношениях, связанных с установкой, проверкой работы прибора учета, фиксацией и выявлением фактов безучетного потребления. Истец вправе полагаться на то, что действия по установке и опломбировке прибора учета, проводимые сетевой организацией, как участником розничного рынка   электроэнергии, соответствуют требованиям закона и подтверждают пригодность прибора учета к эксплуатации.

Кроме того,  изложенное в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 толкование пункта 2 Основных положений № 442, не указывает на безусловное применение расчетного способа к потребителю, допустившему вменяемые ему в вину нарушения и влекут предусмотренные действующим законодательством последствия только при отсутствии опровергающих данное обстоятельство доказательств со стороны потребителя.  

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности прибора учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

Потребителем могут быть также представлены доказательства, оценка которых позволит исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, вправе доказать отсутствие со своей стороны факта вмешательства и нарушения порядка учета электрической энергии, а также принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности, требуемой от него по характеру обязательства.

Законодательное определение границы балансовой принадлежности сторон содержится в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

 Согласно данной норме граница балансовой принадлежности — это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из материалов дела следует, что объекты ответчика имеют технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Юг», что подтверждено Актом об осуществлении технологического присоединения от  07.10.2015 №222 705 и Актом разграничения границ балансовой принадлежности №244  от  07.09.2015, из которых  следует, что   прибор учета Меркурий  зав. №21990363 располагался внутри ТП-207А. 

Граница балансовой принадлежности установлена на опоре №174 ВЛ-10кВ №7 ПС 110/10кВ Степная в месте контактного присоединения ВЛ-10кВ отпайкой к ТП-207А.

Факт  расположения ТП-207А  в границах принадлежащего ответчику земельного участка и  принадлежность указанной ТП ответчику участвующими в деле лицами не оспаривается и усматривается из его отзыва, приложенных к нему документов и иных материалов дела.    

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и   учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета, так как прибор учета, в случае  установления его в зоне границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановки потребителя.  

Вместе с тем,   доводы   сетевой организации о наличии у ИП ФИО1 императивной обязанности нести ответственность за сохранность и целостность спорного прибора учета с даты его  установки  25.10.2019,  суд считает необоснованными  с учетом фактических обстоятельств дела и  требований Основных положений №442  .

Исходя из требований пункта 142 Основных положений №442 в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с Приложением №3 к договору энергоснабжения  № 3030660/18 от 01.11.2017 по состоянию на  25.12.2019 расчетным прибором являлся  счетчик Меркурий  зав. №21990363.

  Каких-либо иных приборов учета по спорной точке поставке договор не предусматривал.

 Пунктом 136 Основных положений №442  определено, что под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Таким образом,   с учетом   с учетом требований  п.п.136,142,152 Основных положений 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно абзацу 6 пункта 139 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, и пунктами 10.8, 10.99 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом государственного поверителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений и требованиям, предусмотренным к месту установки и классу точности, имеющие неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенные в эксплуатацию в установленном законом порядке, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты (абзац 1 пункта 141 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; раздел X Основных положений N 442).

Как следует из материалов дела,   спорный прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав.    № 180236604134     являлся   собственностью сетевой компании ПАО «Россети Юг», приобретался ООО «Каскад-Энергосбыт» и устанавливался в рамках энергосервисного контракта №10001801000131 от 15.06.2018, заключенного  указанными лицами в целях оказания услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергоэффективности использования энергоресурсов, в том числе выявления и  снижения потерь электроэнергии в электрических сетях.  

В соответствии  с п.5.15 контракта право собственности на результат работ переходит к заказчику ПАО «МРСКА Юга» (ПАО «Россети Юг») на основании актов приема-передачи основных средств.

 Указанный договор носит двусторонний характер и не регулирует правоотношения истца и ответчика  по данному делу.

В целях проверки доводов и возражений сторон,  установления существенных для дела обстоятельств, касающихся установки спорного прибора учета,  судом предложено ПАО «Россети Юг» и ООО «Каскад-Энергосбыт» представить   приложения к энергосервисному контракту № 10001801000131 от 15.06.2018, а также все имеющиеся документы, оформленные ПАО «Россети Юг» и ООО «Каскад-Энергосбыт» по факту установки спорного прибора учета (при наличии иных документов, помимо представленного акта от 17.11.2019).   

Сетевой компанией представлена монтажная ведомость ПС  Степная Ф-7 КТП- 207А,  содержащая  информацию об установке на   объекте ФИО1 25.10.2019 прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236604134  монтажной организацией ИП ФИО2

При этом, указанный документ  не содержит   отметок о подписании его уполномоченными лицами каких-либо организаций, а также ссылок на выполнение работ в рамках  энергосервисного контракта № 10001801000131 от 15.06.2018 между ПАО «Россети Юг» и ООО «Каскад-Энергосбыт».

Суду представлен также акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 17.11.2019  об установке   щита учета типа ШУ-3Ф-ТТ-СС3 зав. №22140, смонтированного ИП ФИО2 на КТП -207а.

Указанные документы    не содержат  сведений об осведомленности ответчика о   проведении работ,  установке прибора учета, либо    приемке  выполненных работ ответчиком.  

Процедура допуска прибора,  согласно требованиям  Основных  положений №442. включающая в себя,  в том числе, принятие прибора учета в эксплуатацию,   установку контрольных пломб, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, сетевой компанией  в день оформления монтажной ведомости об установке   спорного прибора учета  ИП ФИО2  25.10.2019  не  была  соблюдена.

          Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

        Спорный  прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236604134      опломбирован и допущен в эксплуатацию  25.12.2019, что сетевой компанией не оспаривается и  подтверждается соответствующим актом замены №19В 0002481 от 25.12.2019.   Помимо опломбировки самого прибора учета, были опломбированы вводное устройство, щит учета, ИКК, клеммная крышка прибора учета, установлены антимагнитные пломбы. 

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию является подтверждением того, что лица, принявшие участие в данной процедуре, своими подписями в акте и установкой пломб и знаков визуального контроля подтвердили факт готовности прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию.

         Таким образом, в силу  вышеуказанных требований       Основных положений N 442  и    п.2.3.3 договора энергоснабжения,  на потребителя возлагается обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, в  связи с чем суд считает обоснованными   доводы ответчика в части отсутствия установленных законом оснований для возложения на него ответственности за сохранность прибора учета   непосредственно с даты его установки 25.10.2019. 

Из Руководства по эксплуатации Миртек-32 РУ  (п.2.2.27 Журналы событий у счетчика)  следует,   что счетчики обеспечивают, в т.ч.  фиксацию и хранение следующих данных о параметрах настройки и событиях: об изменении параметров настройки прибора учета электрической энергии; о коррекции времени счетчика; о сбое, перерыве питания, работе от резервного (внутреннего) источника питания счетчика; о включении (отключении) измерительных цепей счетчика; о нарушении в подключении токовых цепей счетчика; о выходе за заданные пределы значений параметров режима электрической сети по активной мощности, напряжению и частоте; о несанкционированном доступе к работе счетчика, в том числе о несанкционированном доступе к его программному обеспечению, параметрах и обрабатываемой им информации; о сбросе измеряемых значений электрической энергии (мощности).

  Счетчики обеспечивают фиксацию в отдельные выделенные сегменты энергонезависимой памяти (с указанием даты и времени) событий перезагрузок, самодиагностики, попыток несанкционированного доступа, попыток доступа с неуспешной идентификацией и (или) аутентификацией, попыток доступа с нарушением правил управления доступом, попыток несанкционированного нарушения целостности программного обеспечения и параметров вскрытия крышки зажимов (клеммной крышки), вскрытия корпуса, включений и отключений питания (отсутствия напряжения)   и т.д.  

Согласно  акту о неучтенном потреблении  от 21.02.2024 №000006/2017 потребителю не вменяется   нарушение пломб, установленных на приборе учета   сетевой организацией и на наличие таких обстоятельств участвующие в деле лица не ссылалаются .

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что   до января  2020  взаиморасчеты сторон по поставке и оплате электроэнергии по указанному в обоснование иска договору  по спорной точке поставки  осуществлялись с использованием ранее установленного и указанного в договоре прибора учета №21990363. 

По указанному прибору учета предоставлялись ответчиком и принимались истцом  ведомости СКУЭ.

Указанные обстоятельства соответствуют последовательной позиции ответчика о принятии в эксплуатацию спорного прибора учета с даты составления акта от 25.12.2019.

Кроме того,  из акта замены  прибора учета от    25.12.2019  усматривается наличие начальных показаний  -   00108616, что предполагает возможность использования  прибора учета   до ввода его в эксплуатацию.

Материалами дела, в том числе экспертным заключением, информацией  журнала «Электронных пломб», актом технического исследования пломб ООО «Миртек»    однозначно подтверждено, что   клеммная крышка спорного   прибора учета  вскрывалась на заводе изготовителе 27.09.2018.  

12.11.2019 произведен сброс состояния пломб, т.к к ПУ подключалось фазное напряжение и ПК через оптопорт с программой «Mertek Tools».

12.12.2019  зафиксировано  вскрытие клеммной крышки, после  чего состояние пломб никто не сбрасывал.

25.12.2019   проведена проверка сетевой организацией с принятием прибора в эксплуатацию, где клеммная крышка открывалась повторно (не отражено в журнале) и в дальнейшем ПУ (со значком - открытая пломба клеммной крышки) эксплуатировался вплоть до 16.11.2023г.  

  Таким образом, из материалов дела следует,  что  воздействие на электронные пломбы прибора учета    Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236604134    имело место    до   момента  допуска   прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией   (25.12.2019).

 После указанной даты  у потребителя отсутствовала  возможность     воздействия на спорный  прибор учета Миртек-32 РУ W32. 

 При рассмотрении дела суд учитывает, что установка сетевой организацией знаков визуального контроля  исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

  Пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          При оценке  доказательств суд учитывает  также  правовое положение  ответчика (более слабой стороны как потребителя в спорах с профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики), и  истца и сетевой организации (профессиональных   участников рынка электрической энергии).    Потребитель      зависит от воли и действий энергосбытовой и электросетевой организаций в правоотношениях, связанных с установкой, проверкой работы прибора учета, фиксацией и выявлением фактов безучетного   потребления.     

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы ответчика об отсутствии у него возможности воздействия на прибор учета после  принятия прибора учета в эксплуатацию.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы прибора учета после принятия его в эксплуатацию, отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

 Схожая правовая позиция изложена   в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2022 по делу №А12-32443/2020 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2023 №306-ЭС23-3195).

          Суд учитывает также    доводы  ответчика о том, что потребление электроэнергии в спорной точке поставки в течение года не равномерно,  носит сезонный характер,    зависит от характера и интенсивности использования объекта, в т.ч. урожайности и  иных  факторов, а  увеличение потребления обусловлено строительством в 2023г и вводом в 2020г в эксплуатацию новых объектов овощехранилищ.     

При этом из материалов дела (ведомости СКУЭ) следует, что потребление электроэнергии по спорной точке поставки, в том числе и в период до установки и принятия в эксплуатацию  спорного прибора учета в течение   календарного года   носило  крайне неравномерный характер (ведомости за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г).  

Аналогичные обстоятельства имели место и в период после принятия в эксплуатацию  спорного прибора учета, что усматривается из ведомостей  СКУЭ     за январь-май 2020,май-октябрь 2023.

Доводы ответчика и представленные им документы о  подключении в 2024 году к ТП-207А дополнительного объекта капитального строительства для хранения сельхозпродукции, повлекшее увеличение потребления электроэнергии   участвующими в  деле лицами не оспорены, в связи с чем ссылки сетевой организации на информацию динамики электропотребления ПК «Пирамида» не могут однозначно свидетельствовать о недоучете электроэнергии .  

Учитывая, что в данном случае указанный в обоснование иска акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным и  исключительным доказательством безучетного потребления электроэнергии, суд, по результатам оценки    в совокупности всех представленных по делу доказательств,     приходит к выводу об отсутствии   оснований для   определения объема  потребленной электрической энергии по правилам безучетного потребления  в спорный расчетный период  в виду недоказанности совершения ответчиком вменяемых  ему в вину     действий   по нарушению порядка учета  электропотребления.     

  Таким образом, доказательств того, что наличие в приборе учета постороннего устройства  явилось следствием действий ответчика и   в его действиях (бездействии)   имеется состав вменяемого ему  нарушения  порядка  учета энергии, предусмотренного Основными положениями №442,  не представлено, в  связи с чем  судом не усмотрено оснований для удовлетворения иска.

        В силу ст.ст.106-110 АПК РФ  судебные расходы,  в связи с отказом  в  удовлетворении    иска,  относятся на  истца. 

         Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,         

                                                                        РЕШИЛ:  

 Исковые требования      оставить без удовлетворения.

          Взыскать с    Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>)   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  62710 руб.    

          Взыскать с  Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>)   в  пользу   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)   расходы по оплате судебной экспертизы в размере   90000 руб.

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.  

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко