Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А72-16850/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16850/2022

«22» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Краснососненская начальная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Базарносызганский р-н, с. Красная Сосна

о взыскании 1 800 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Краснососненская начальная школа о взыскании основного долга за декабрь 2021 года в размере 1 800 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 24.11.2022).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 03.01.2021 между Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Краснососненская начальная школа (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» (Исполнитель) заключен контракт №СМУ (АПС) 308/21 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, согласно которому Исполнитель принимает на себя расходы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, смонтированных на объекте Заказчика (п.1.1 договора).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, услуги оказываются с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно п.3.1 контракта, общая стоимость контракта составляет 21 600 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Стоимость в месяц составляет 1 800 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.3.2 контракта оплата производится Заказчиком на основании расчета стоимости работ, в соответствии с п.3.1 и подписи ответственного лица Заказчика в «Журнале регистрации работ по техническому обслуживанию установок» не позднее 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п.3.3 договора).

Согласно п.7.1 контракта договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021 включительно, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора №СМУ (АПС) 308/21 от 03.01.2021 истец в декабре 2021 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 1 800 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2022 исх. №55-Ю/22, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору №СМУ (АПС) 308/21 от 03.01.2021 за декабрь 2021 года в сумме 1 800 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 800 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №Ю-29/22 от 17.01.2022, акт о приемке оказанных услуг от 10.11.2022, платежное поручение №841 от 10.11.2022 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов от ответчика не поступило.

Вместе с тем, суд считает расходы ООО «Служба Мониторинга - Ульяновск» на оплату услуг представителя завышенными.

Услуги, оказанные истцу его представителем в соответствии с актом о приемке оказанных услуг от 10.11.2022 (правовая экспертиза документов, формирование доказательственной базы, снятие копий и т.д.), фактически являются частью услуг по составлению искового заявления.

Учитывая объем оказанных представителем услуг и затраченное им время (подготовка искового заявления), типовой характер искового заявления, а также расценки на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает соответствующим разумному пределу размер вознаграждения представителя истца в 3 000 руб., учитывая, что дело не представляло особой сложности.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление ООО «Служба Мониторинга-Ульяновск» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах – на сумму 3 000 руб.

Кроме того, в порядке ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб., оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Краснососненская начальная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за декабрь 2021 года в сумме 1 800 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин