Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А43-23538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23538/2023

г. Нижний Новгород 16 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-577),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Итеко Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Стандартцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 943 787 руб. 80 коп.

без участия представителей сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Итеко Ресурс» к акционерному обществу «Стандартцемент» о взыскании 866 941,85 руб. задолженности по договору № 064 СЦ на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств от 14.07.2022, 76 845,95 руб. договорной неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушение обязательства по оплате выполненных работ по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определениях от 15.08.2023, 24.08.2023.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.07.2022 заключен договор № 064 СЦ на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и/или выполнения работ по ремонту транспортных средств (далее по тексту - ТС) Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Объем и срок выполнения работ по каждому ТС определяется Исполнителем при первичной диагностике по согласованию с Заказчиком (представителем Заказчика) и указываются в предварительном заказ-наряде (пункт 2.1 договора).

ТО или ремонт ТС производится Исполнителем в соответствии с предварительным заказ-нарядом, подписанным представителями Сторон (пункт 2.2 договора).

Стоимость работ, указанная в предварительном заказ-наряде, является приблизительной, и подлежит уточнению в порядке, предусмотренном п. 3.4. настоящего Договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 3.7 договора работы считаются принятыми после подписания Заказчиком (представителем Заказчика) заказ-наряда и Акта выполненных работ. В случае не подписания заказ-наряда и/или Акта выполненных работ, отказа от приемки ТС и не предоставления мотивированных возражений в течение 1 (одного) рабочего дня с момента уведомления, работы считаются оказанными без замечаний, а заказ-наряд и Акт выполненных работ имеют силу двусторонних документов. Датой выполнения работ будет являться дата, указанная в заказ-наряде, подписанном Исполнителем.

Согласно пункта 4.1 договора заказчик оплачивает работы (услуги) Исполнителя на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости предварительного заказ-наряда. Заказчик оплачивает работы (услуги) Исполнителя отдельно по каждому предварительному заказ-наряду, заказ-наряду по ценам и тарифам, утвержденным на предприятии Исполнителя, действующими на момент обращения Заказчика (Приложение №1 к настоящему договору).

Окончательная стоимость выполненных Исполнителем работ и использованных при их проведении материалов указываются в заказ-наряде и счете (пункт 4.3 договора).

Согласно пункта 5.3.8 договора заказчик обязан в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором производить оплату Исполнителю выполненных работ по ТО, ремонту ТС, а также запасных частей, агрегатов, аксессуаров и материалов.

В рамках указанного Договора, за период с 18.04.2023г. по 16.06.2023г. истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств ответчика на общую сумму 1 566 941,85 руб. в т.ч. НДС-20%, что подтверждается приложенными заказ-нарядами и универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил выполненные работы (услуги) не в полном объеме в размере 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 703 от 05.06.2023 (на сумму 250 000 руб.), № 749 от 13.06.2023 (на сумму 250 000 руб.), № 772 от 15.06.2023 (на сумму 175 000 руб.), № 773 от 15.06.2023 (на сумму 25 000 руб.).

11.07.2023 истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая 20.07.2023 получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Представленные в качестве доказательств УПД (счета-фактуры №2600/1 от 18.04.2023 (на сумму 959 638,85 руб.) и № 3875/1 от 16.06.2023 (на 607 303 руб.) сторонами подписаны без замечаний в двустороннем порядке, на них имеются подписи представителя ответчика – механика ФИО2, действующего на основании доверенности № 2023-02-SC-OUT-3-001 от 09.02.2023; претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил.

Факт выполнения работ по договору, стоимость которых предъявлена к взысканию ответчиком не оспаривается. Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в размере 866 941,85 руб.; доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, либо доказательств оплаты или наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 866 941,85 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 76 845,95 руб. неустойки, за нарушение срока оплаты, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.3 договора, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчиком работ исполнителя, заказчику могут быть начислены пени, начиная со следующего дня от момента выставления счета до момента поступления денежных средств на р/счет исполнителя. Пени рассчитываются следующим образом: в случае просрочки оплаты с момента возникновения задолженности до 30 (тридцати) дней Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от стоимости оказанных работ за каждый день просрочки; начиная с 30 (тридцатого) дня просрочки Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако, ответчик вопреки статье 65 АПК РФ документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора и с учетом периода просрочки оплат; судом проверен, признан верным.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности за выполненные работы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 76 845,95 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Стандартцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Итеко Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 866 941,85 руб. задолженности, 76 845,95 руб. неустойки, 21 876 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова