Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-16093/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16093/17
26 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТАВГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5123200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 445 162,63 руб., неосновательного обогащения в сумме 287 468,86 руб., уплаченных платежными поручениями от 20.08.2015 № 2-928 на сумму 39 022,00 руб., от 20.08.2015  № 2927 на сумму 12 120,00 руб., от 15.09.2015 № 3315 на сумму 236 326,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 13.09.2016 по 20.09.2017) в размере 28 282,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 287 468,86 руб. с 21.09.2017 года до момента исполнения решения суда, расходы по оплате  государственной пошлины,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАВГАС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (согласно принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) к ООО «ВЕГА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 123 200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 445 162,63 руб., неосновательного обогащения в сумме 287 468,86 руб., уплаченных платежными поручениями от 20.08.2015 № 2-928 на сумму 39 022,00 руб., от 20.08.2015  № 2927 на сумму 12 120,00 руб., от 15.09.2015 № 3315 на сумму 236 326,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 13.09.2016 по 20.09.2017) в размере 28 282,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 287 468,86 руб. с 21.09.2017 года до момента исполнения решения суда.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 между ООО «ТАВГАЗ» (ранее - ООО Управляющая Компания «Радиан» (Заказчик) и ООО «ВЕГА» (Подрядчик) заключен договор подряда № 236/У на выполнение комплекса электромонтажных работ на СГОУ 51, 52, 61 БРАЗ ОАО «РУСАЛ Братск» (п. 1.1 Договора).

Срок выполнения работ с 04.06.2015 по 30.11.2015 (Приложение № 2 к Договору).

Стоимость работ по Договору составляет 5 124 000 руб., включая НДС (п. 8.1 Договора).

Заказчик перечислил Подрядчику авансовые платежи на общую сумму 5 123 200 руб.:

- 1 537 200 рублей (по п/п от 27.05.2015 г. № 1610),

- 2 000 000 рублей (по п/п от 10.07.2015 г. № 2402),

- 1 586 000 рублей (по п/п от 17.07.2015 г. № 2552).

Подрядчик не выполнил своих обязательств по Договору: конструкции не поставлены, работы на объекте не выполнены.

До настоящего момента Подрядчик не предоставил отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору аванса с приложением подтверждающих документов.

На основании п. 17.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения Договора в следующих случаях, предварительно письменно уведомив Подрядчика:

- неоднократного нарушения сроков поставки конструкций более чем на 20 рабочих дней (п. 17.2.3 Договора);

- однократного нарушения сроков поставки конструкций более чем на 40 рабочих дней" (п. 17.2.3 Договора);

- нарушение Подрядчиком сроков окончания выполнения работ, влекущих увеличение срока окончания работ более чем на 30 календарных дней.

Заказчик в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 17.2 Договора, ст. 310. п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ отказался от Договора.

Также истцом были перечислены авансовые платежи ответчику на общую сумму 287 468,86 рублей:

- 39 022 рублей (по п/п от 20.08.2015 г. № 2928, назначение платежа - оплата за МПЗ по счету №6 от 11.08.2015 г.),

- 236 326,86 рублей (по п/п от 15.09.2015 г. № 3315, назначение платежа - оплата за МПЗ по счету №7 от 11.08.2015 г.),

- 12 120 рублей (по п/п от 20.08.2015 г. № 2927, назначение платежа - оплата за МПЗ по счету № 8 от 11.08.2015 г.).

До настоящего момента Ответчик товар не поставил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства и приведенные доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В обоснование своих доводов о выполнении работ Ответчик представил 10 копий страниц журнала производства работ (без указания суммы работ) и отсутствии принятия данных работ Истцом.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении Ответчиком каких-либо работ по договору от 13.05.2015 г. № 236/у и принятии их Истцом, Ответчиком не представлены.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (точные данные приведены в расчете).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и, с учетом установленного периода, признан обоснованным.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 21.09.2017 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТАВГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 123 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 445 162,63 руб., неосновательное обогащение в сумме 287 468,86 руб., уплаченных платежными поручениями от 20.08.2015 № 2-928 на сумму 39 022,00 руб., от 20.08.2015  № 2927 на сумму 12 120,00 руб., от 15.09.2015 № 3315 на сумму 236 326,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 13.09.2016 по 20.09.2017) в размере 28 282,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга 287 468,86 руб.  с 21.09.2017 года до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "ВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 52 420,56 руб.

Решение может быть обжаловано  в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                М.В. Зинурова