Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А12-20319/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» августа 2019 года Дело № А12-20319/2019

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308343516900012) к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по переменной части арендных платежей в размере 21 927 руб. 06 коп., неустойки в размере 10 784 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» (далее – ответчик, общество) о взыскании 21 927 руб. 06 коп. задолженности, 10 784 руб. 27 коп. неустойки, 25 000 руб. представительских расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 14.04.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве и дополнениях к нему общество возражало против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

- после расторжения договора и возвращения нежилого помещения у общества прекратилась обязанность по внесению арендной платы;

- в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес общества счетов ресурсоснабжающих организаций и ТСЖ;

- в материалах дела отсутствуют договоры, заключенные предпринимателем с ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями;

- заявленные к взысканию представительские расходы не отвечают критерию разумности и обоснованности.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 05.08.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика от 08.08.2019, суд приходит к выводу об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:030136:1018, общей площадью 230,9 кв.м., в том числе торговой площадью 16 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, для организации розничной торговли автозапчастями, автомаслами и автопринадлежностями.

Договор заключен сроком с 14.04.2017 по 31.03.2018.

Арендная плата устанавливается в размере 550 руб. за 1 кв.м. в месяц (пункт 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.09.2017).

В состав арендной платы, указанной в пункте 3.1.1 договора, не входят и оплачиваются отдельно: платежи за электроэнергию и иные коммунальные услуги (вода холодная и горячая, стоки, отопление, и иные платежи, относящиеся к содержанию помещения, согласно счетов ТСЖ и/или других ресурсоснабжающих организаций. Указанные платежи относятся к переменной составляющей арендной платы, не являются доходом арендодателя и используются арендодателем для оплаты счетов ТСЖ и других ресурсоснабжающих организаций (пункт 3.1.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором на основании соответствующих счетов ТСЖ и/или ресурсоснабжающих организаций, перевыставляемых арендатором, в течение 3 банковских дней с момента получения таких счетов арендатором.

Арендатор в случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы и коммунальных платежей в сроки, установленные в пунктах 3.2 и 3.3 договора, уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

На основании дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2017 стороны расторгли спорный договор, помещение было передано арендодателю по акту от 28.11.2017.

Как указывает истец, после расторжения договора обществом не была погашена задолженность по оплате переменной части арендной платы на сумму 21 927 руб. 06 коп. (счета № 33 от 07.11.2017, № 45 от 06.12.2017, № 14 от 26.02.2018, № 22 от 26.02.2018,№ 21 от 28.02.2018).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Согласно статье 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтвержден факт нахождения спорного помещения во владении общества в период с 14.04.2017 по 28.11.2017.

Истец ссылается на то, что за период пользованием помещением общество не в полном объеме оплатило коммунальные услуги (переменная часть арендной платы), в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 21 927 руб. 06 коп.

В подтверждение указанного довода истец представил:

- счет № 33 от 07.11.2017 на сумму 3 062 руб. 55 коп. (содержание за октябрь 2017 года);

- счет № 45 от 06.12.2017 на сумму 2 754 руб. 33 коп. (содержание за ноябрь 2017 года);

- счет № 14 от 26.02.2018 на сумму 4 169 руб. 29 коп. (тепловая энергия за ноябрь 2017 года);

- счет № 22 от 26.02.2018 на сумму 1 369 руб. 92 коп. (тепловая энергия за октябрь 2017 года);

- счет № 21 от 28.02.2018 на сумму 10 570 руб. 97 коп. (электроэнергия за ноябрь 2017 года).

Вместе со счетами истец также представил всю необходимую бухгалтерскую документацию, подтверждающую начисление данных расходов со стороны ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций.

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют договоры, заключенные предпринимателем с ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями, не имеет правового значения с учетом вышеуказанного.

Вопреки доводам ответчика о том, что данные счета были выставлены после расторжения договора, суд отмечает, что указанная переменная плата начислялась в те периоды, когда арендатором помещения выступало общество (октябрь, ноябрь 2017 года).

Поскольку общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств внесения указанной переменной части арендной платы, суд находит требования о взыскании 21 927 руб. 06 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.11.2017 по 11.06.2019 в размере 10 784 руб. 27 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 Кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арендатор в случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы и коммунальных платежей в сроки, установленные в пунктах 3.2 и 3.3 договора, уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

При начислении неустойки истец не учел положения пункта 3.3 договора, согласно которому оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором на основании соответствующих счетов ТСЖ и/или ресурсоснабжающих организаций, перевыставляемых арендатором, в течение 3 банковских дней с момента получения таких счетов арендатором.

Из материалов дела усматривается, что соответствующие счета были направлены в адрес общества 24.05.2018 (письмо № 40412121819115), однако не вручены адресату в связи с истечением срока хранения – неудачная попытка вручения 30.05.2018.

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что арендатор не мог не осознавать наличие на его стороне обязанности по оплате коммунальных расходов, суд при расчете неустойки полагает целесообразным исходить из даты неудачной попытки вручения счетов, то есть с 30.05.2018.

По расчету суда неустойка за период с 30.05.2018 по 11.06.2019 составила 8 288 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Кроме того, предприниматель просил взыскать с общества 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов к исковому заявлению приложен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2014, дополнительное соглашение № 18 от 10.06.2019, на котором имеется запись представителя о получении 25 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера судебных расходов до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 200 руб. представительских расходов и 1 847 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308343516900012) 21 927 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.04.2017, 8 288 руб. 43 коп. неустойки за период с 30.05.2018 по 11.06.2019, 9 200 руб. представительских расходов, 1 847 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев