Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А59-3786/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

Дело № А59-3786/20

Резолютивная часть объявлена 14.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020 г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустовалова Т. П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительная дизайнерская компания «Малер» (ИНН 6501163455, ОГРН 1056500749909) к Департаменту городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (ИНН 6504000145, ОГРН 1056502601066) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 592 848 рублей, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.08.20202 № 697;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью строительная дизайнерская компания «Малер» (далее - истец, ООО СДК «Малер») к Департаменту городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 592 848 рублей.

Иск основан на том, что в силу договора цессии, заключенного между ООО «Илада» и ООО СДК «Малер», к истцу перешло право требования суммы долга в размере 1 592 848 рублей с ответчика за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. Как следует из отзыва 19.10.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение №163/1 о расторжении муниципального контракта в части невыполнения подрядчиком работ на сумму 288 573 рубля 43 копейки и его исполнении на сумму 18 931 811 рубль 29 копеек. Согласно отзыву работы на сумму 18 931 811 рубль 29 копеек приняты заказчиком в объемах, отраженных в актах выполненных работ по форме КС-2 и справке по форме КС-3, оплачены по платежному поручению от 26.10.2016 № 97 в полном объеме. Как указано в отзыве, информация об исполнении контракта размещена на официальном интернет портале. Также в отзыве указано, что представленные истцом документы первичной отчетности, а именно: локальные сметные расчеты, акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о выполненных работах по форме КС-3 не подписаны уполномоченным представителем заказчика. Кроме того, ответчик в отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика против иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К правоотношениям, связанным с выполнением подрядных работ в рамках государственных или муниципальных нужд применяются общие правила договора подряда.

На основании положений пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Правоотношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 30.12.2015 между Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью строительная дизайнерская компания «Илада» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 163, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить в срок, установленный Контрактом, подрядные работы по объекту: «Капитальный ремонт (включая разработку проектной документации и инженерные изыскания) и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Корсаковского городского округа» (далее - Работы). Объем работ определен Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

Место проведения работ: Сахалинская область, г. Корсаков, дворовые территории домов по ул. Флотской № 62,62а, 626 и ул. Невельская № 16а, 18 (п.1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 цена контракта является твердой в течение срока действия контракта и составляет 19 581 508 рублей 41 копеек (в том числе НДС, если Подрядчик является его плательщиком) согласно предложению по цене Подрядчика (победителя электронного аукциона) и в соответствии с определяющей стоимость Работ Локальными сметами (Приложение Лз 2 к муниципальному контракту).

Цена Контракта включает все затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по Контракту, все уплачиваемые на территории Российской Федерации налоги и сборы, таможенные пошлины, страхование и страхование ответственности перед третьими лицами, стоимость материалов, транспортные расходы, в том числе на перевозку материалов и персонала подрядчика и другие расходы, связанные с выполнением Работ по контракту.

В случае, если настоящий Контракт будет заключен с физическим лицом, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта.

В силу пункта 2.5 контракта объем фактически выполненных подрядчиком работ определяется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), принятых заказчиком без замечаний и подписанных представителем заказчика.

На основании пункта 10.1 контракт считается заключенным со дня подписания его обеими сторонами, но не ранее истечения минимального срока заключения муниципального контракта, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 ФЗ. с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона. Действие настоящего Контракта прекращается после полного исполнения Сторонами своих обязательств, принятых по условиям Контракта.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.11.1 контракта).

Работы по муниципальному контракту были выполнены в полном объеме, приняты ответчиком и оплачены.

19.10.2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение №163/1 о расторжении муниципального контракта, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними муниципальный контракт от 30.12.2015 № 163 в части невыполнения подрядчиком работ на сумму 288 573 рубля 43 копейки и его исполнении на сумму 18 931 811 рубль 29 копеек.

В п.2 дополнительного соглашения указано, что заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы по контракту в сумме 18 931 811 рубль 29 копеек.

Контракт считается расторгнутым в указанной в пункте 1 части со дня подписания настоящего соглашения.

Департамент оплатил истцу 18 931 811 рублей 29 копеек.

Исходя из изложенного, контракт расторгнут сторонами 19.10.2016 года.

Довод истца о том, что контракт расторгнут только в части 288 575 рублей 43 копеек, суд находит не имеющим правового значения, поскольку работы на 288 575 рублей 43 копеек подрядчик не исполнил, то контракт в этой части прекращен расторжением, а в остальной части - исполнением.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

04.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Илада» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Малер» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) №4.

В силу пункта 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования долга с Департамента городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа перед ООО «Илада» в размере 1 592 848 рублей.

В обоснование данной суммы и выполнение истец ссылается на акт на дополнительные работы от 08.06.2016 по муниципальному контракту №163 от 30.12.2015, локальный сметный расчет от 15.07.2017 на дополнительные работы; благоустройство придомовой территории жилых домов, расположенных по ул. Флотская № 62 А, на сумму 394 356 рублей, акт на дополнительные работы от 16.06.2016 по муниципальному контракту №163 от 30.12.2015, локальный сметный расчет от 15.07.2017 на дополнительны работы; благоустройство придомовой территории жилых домов, расположенных по ул.Флотская, 62 Б, Невельская, 16А на сумму 1 169 254 рубля: акт на дополнительные работы от 16.06.2016 по муниципальному контракту №163 от 30.12.2015, акт на дополнительные работы от 16.06.2016 по муниципальному контракту №163 от 30.12.2015, локальный сметный расчет от 15.07.2017; на дополнительные работы благоустройство придомовой территории жилых домов, расположенных по ул. Флотская №62 (устройство лестницы по ул.Флотская №62) на сумму 29 238 рублей.

Объем уступаемых прав включает в себя сумму основного долга требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав.

За уступаемые права (требования) по договору, указанному в п.1.1 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 000 000 рублей (п.1.2 договора).

Цедент обязуется в трехдневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей цессионарию заказным письмом с уведомлением (п.2.3 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 04.02.2019 ООО «Малер» произвело оплату по договору цессии в размере 1 000 000 рублей.

Уведомление об уступке права требования от 05.02.2019 вручено ответчику.

Акты на выполнение дополнительных работ ответчиком не подписаны.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что акты были направлены ответчику 10.07.2020 ООО «Малер», что также подтверждается имеющимся в деле письмом № 132 от 07.07.2020, то есть после расторжения контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, истец (правопреемник подрядчика) и ответчик заключили соглашение о расторжении договора.

Данное соглашение вступило в силу, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено. При этом не имеется оснований для квалификации соглашения о расторжении договора как договора дарения, поскольку в силу пункта 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком дарения должно служить вытекающее из этого соглашения очевидное намерение передать результат работ в качестве дара, однако такого намерения из соглашения от 30.12.2015 не усматривается.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствует обязанность по доказыванию оплаты стоимости работ по договору в полном объеме, так как данный факт следует из названного соглашения.

Изложенное приведено из Определения Верховного Суда РФ от 25.10.2018 № 310-ЭС17-15675.

Таким образом, расторжение контракта в части невыполненных объемов работ, прекращение в другой части исполнением, свидетельствует об отсутствии у ответчика финансовых обязательств перед истцом.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что как указано выше, спорные акты были составлены и направлены ответчику после расторжения контракта.

Не имеет правового и доказательственного значения в качестве согласования выполнения дополнительных работ акты от 16.06.2016, поскольку в дело не представлено доказательств того, что ответчик был поставлен в известность о необходимости выполнения таких работ в период действия контракта и дал согласие на выполнение этих работ с указанием сумм и видов (согласие в форме предусмотренной Законом).

Тем более, что акты формы КС – 2 в адрес заказчика направило ООО «Малер» - цессионарий. Акты не подписаны, что указывает на отсутствие у Департамента денежного обязательства перед ООО «Илада», и, соответственно, на невозможность уступки обязательств по контракту, заключенному в порядке Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал ответчик, в рассматриваемом случае, срок исковой давности исчисляется с даты заключения соглашения №163/1, которым стороны расторгли контракт, то есть именно с 19.10.2016 истец должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом срок исковой давности по требованию истек 19.10.2019.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Т.П. Пустовалова