Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-260572/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260572/20-85-1901
г. Москва
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 05.03.2021

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 05.04.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 443 231 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 21.11.2019 в размере 427 035 руб. 28 коп., пени за период с 06.02.2019 по 21.11.2019 в размере 16 195 руб. 86 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 25.10.2016 № 00-00536/16.

Определением суда от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

05.03.2021 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 08.03.2021.

15.02.2021 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в иске.

16.02.2021 посредством электронной почты суда от истца поступил информационный расчет исковых требований.

Ответчик обратился в арбитражный суда с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

23.03.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и ООО «ВИКТОРИЯ» (ответчиком) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.10.2016 № 00-00536/16 (Договор) нежилого помещения площадью 63,20 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Предметом Договора согласно п. 1.1, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее - Объект аренды) общей площадью 63,2 кв. м (этаж 1, пом.XII. ком. 1-4, 4а, 46, 5-7).

Согласно п. 6.4 договора аренды от 25.10.2016 № 00-00536/16 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.02.2019 по 21.11.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 427 035.28 руб., согласно расчету суммы задолженности.

Договор аренды прекращен на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-107174/2019.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды, в результате чего у Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" перед Департаментом городского имущества города Москвы образовалась задолженность в заявленном размере, доказательств обратного ответчиком не представлено.

26.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме по Договору аренды нежилого помещения от 25.10.2016 № 00-00536/16, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв. В своих возражениях ответчик ссылается на отсутствие задолженности у общества по договору от 14.09.2016 № 00-00480/16, однако, в настоящем споре заявлены требования по договору аренды нежилого помещения от 25.10.2016 № 00-00536/16.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора аренды нежилого помещения от 25.10.2016 № 00-00536/16, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 427 035 руб. 28 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 16 195 руб. 86 коп. за период с 06.02.2019 по 21.11.2019, арбитражный суд исходит из положений п. 7.2 договора, согласно которому (при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 48, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 427 035 (Четыреста двадцать семь тысяч тридцать пять) руб. 28 коп., пени в размере 16 195 (Шестнадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 86 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 11 865 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова