Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-181887/2023

10932_37562866


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181887/23-32-1808
г. Москва
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТЭК УЛЬТИМА» (ИНН <***>)

к ООО «АСР-ГРУПП» (ИНН <***>) о взыскании 712 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК УЛЬТИМА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АСР-ГРУПП» (далее – Ответчик) 672 500 руб. штрафа на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 667 500 руб. с учетом п. 4 Протокола согласования договорной цены № 1-10.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 667 500 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва.

19 октября 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор транспортной экспедиции № УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 г.

В соответствии с пунктом 3 Протокола согласования договорной цены № 1-10 к Договору № УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 г., Стороны договорились, что нормативное время проезда груженых вагонов по территории Азербайджана и Грузии составляет 8 (восемь) суток. Простой вагонов в пути следования свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае простоя вагонов в пути следования на жд станциях Азербайджана и Грузии по причинам, не зависящим от Экспедитора, свыше 8 суток Клиент обязуется оплатить Экспедитору штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 рублей в сутки за один вагон начиная с девятых суток до даты прибытия на станцию Поти эксп.

Как следует из пункта 4 Протокола согласования договорной цены № 1-10 г. от 30 сентября 2022 г., указанные ставки действительны на период с 01 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. включительно. При повышении тарифов ОАО «РЖД» и/или ставок собственника ставки Экспедитора подлежат пересчету».

Протокол подписан Ответчиком без возражений, принят в полном объеме и не оспаривается Ответчиком, в том числе, в рамках спора по настоящему делу.

Таким образом, как следует из пункта 4 Протокола согласования договорной цены № 110 г. от 30 сентября 2022 г. штрафы, установленные в Протоколе за нарушение нормативного времени проезда вагонов по территории Азербайджана и Грузии, действуют на период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г.

В связи с вышеизложенным, в отношении любых вагонов нарушивших время проезда по территории Азербайджана и Грузии (свыше 8 суток), подлежит начислению штраф в размере 2 500 рублей в сутки в период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г

Истец ссылается на то, что вагоны, указанные в расчете Истца, находились на территории Азербайджана и Грузии в период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. с нарушением 8- ми дневного нормативного срока проезда вагонов, ответчиком в спорный период нарушены сроки проезда грузовых вагонов по территории Грузии и Азербайджана с общим количеством дней сверхнормативных суток проезда груженых вагонов по указанным территориям 267 дней, в связи с чем начислен штраф на общую сумму 667 500 руб.

Сроки проезда грузовых вагонов до станции назначения по территории Грузии и Азербайджана подтверждаются данными ГВЦ ОАО «РЖД»

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить начисленный штраф, оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативный простой

автотранспорта, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что спорные вагоны приняты к перевозке на основании заявки ответчика в сентябре 2022г., потому по ним не может быть начислен штраф на условиях Протокола согласования договорной цены № 1-10 от 30.09.2022г., несостоятелен.

Как следует из пункта 4 Протокола согласования договорной цены № 1-10 г. от 30 сентября 2022 г., указанные ставки действительны на период с 01 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. включительно. При повышении тарифов ОАО «РЖД» и/или ставок собственника ставки Экспедитора подлежат пересчету.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Иных дополнительных условий для применения ставок, указанных в пункте 4 Протокола согласования договорной цены № 1-10 г. от 30 сентября 2022 г., Протокол не содержит, как ошибочно полагает Ответчик.

Протоколом 1-10 определен период, с которого устанавливаются ставки за нарушение нормативного срока проезда по территории Азербайджана и Грузии, без установления каких-либо дополнительных условий, в т.ч. пункт 4 Протокола согласования договорной цены № 110 г. от 30 сентября 2022 г. не содержит условия о недопустимости начисления ставок на вагоны, которые были отправлены до 01.10.2023г.

Иных условий или ограничительных положений по недопустимости начисления штрафа пункт 4 Протокола согласования договорной цены № 1-10 г. от 30 сентября 2022 г. не содержит, что прямо следует из текста вышеуказанного пункта Протокола.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор № 25 на оказание юридической помощи от 08.08.2023г., акт оказанных услуг № 25 от 11.08.2023г. и платежное поручение № 336 от 08.08.2023г., оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 40 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 667 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АСР-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТЭК УЛЬТИМА» (ИНН <***>) 667 500 (Шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. штрафа, 40 000 (Сорок тысяч) руб. судебных издержек, а также 16 350 (Шестнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ТЭК УЛЬТИМА» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 900 руб., уплаченную по платежному поручению № 331 от 07.08.2023г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина