Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А41-105400/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

18 мая 2020 года Дело №А41-105400/19

Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску ООО "АРОСА" (ИНН 7719701745, ОГРН 5087746495359)

к ООО "ЕВРООБЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

задолженности по договору поставки от 07.09.2018 №А0651/Р/2018 в размере 179 999, 54 рублей,

неустойки за период с 30.08.2019 по 05.12.2019 в размере 16 076, 53 рублей,

неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности в 179 999, 54 рублей за период с 06.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств,

государственной пошлины в размере 6 882 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРООБЕД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ответчику ООО "ЕВРООБЕД" с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 07.09.2018 №А0651/Р/2018 в размере 179 999, 54 рублей, неустойки за период с 30.08.2019 по 05.12.2019 в размере 16 076, 53 рублей, неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности в 179 999, 54 рублей за период с 06.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 14.01.2020, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 06.02.2020.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик в установленный определением суда от 16.12.2019 срок представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.02.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.03.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А41-105400/19.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АРОСА" (поставщик) и ООО "ЕВРООБЕД" (покупатель) заключен договор поставки №А0651/Р/2018 от 07.09.2018.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В исполнение условий договора истец поставил, а ответчик получил товар по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Пунктом 2.3.1 договора согласовано, что покупатель оплачивает поученные товары в срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

Однако ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 179 999, 54 рублей.

28.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства.

Факт поставки ответчику товара и принятия его ответчиком подтверждается подписью и печатью ответчика на представленных накладных.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Получив товар, ответчик принял на себя обязательство по его оплате.

Ответчик надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.08.2019 по 05.12.2019 в размере 16 076, 53 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.2.4 договора при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 3.2.1, поставщик вправе требовать с покупателя оплаты неустойки (пеней) за просрочку платежа сверх, указанного в п. 3.2.1 срока, в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим требованиям закона.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара по договору поставки не представил, возражений относительно расчета неустойки также не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности в 179 999, 54 рублей за период с 06.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРООБЕД" в пользу ООО "АРОСА" долг в размере 179 999,54 рублей, неустойку за период с 30.08.2019 по 05.12.2019 в размере 16 076,53 рублей, неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга в 179 999, 54 рублей, за период с 06.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 6 882 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.В. Саенко