Решение от 27 декабря 2020 г. по делу № А56-51737/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51737/2020
27 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Промимпэкс» (адрес: Россия 622042, Свердловская обл., Нижний Тагил, ул. Победы, д. 51, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 14.11.2006);

ответчик: акционерное общество «Металлургический завод «Петросталь» (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. БШ, каб. 1, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 17.07.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промимпэкс» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» о взыскании задолженности за отгруженную в феврале и марте 2020 года продукцию по Договору № 9607115/2014/873 от 03.11.2014 в размере 17 224 717 руб. 46 коп. и неустойки в размере 1 019 282 руб. 62 коп. по состоянию на 26.06.2020.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между АО «Металлургический завод «Петросталь» (Покупателем) и ООО «Промимпэкс» (Поставщиком) 03.11.2014 заключен Договор № 296071-15/2014/873, согласно которому, Поставщик обязался поставлять огнеупорную продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать ее в порядке, установленном условиями Договора и Спецификациями, являющимися необъемлемой частью Договора,

Согласно условиям Спецификаций к Договору № 96071-15/2014/873 от 03.11.2014 Товар отгружался на условиях 100% предоплаты.

В период действия Договора № 96071-15/2014/873 от 03.11.2014 сторонами согласованы спецификации, по которым отгружена продукция по Товарным накладным в феврале и марте 2020 года. Претензии по количеству и качеству товара покупателем не заявлены.

Как указывает истец, покупатель не произвел оплату поставленного по договору товара, задолженность составила 17 224 717 руб. 46 коп., об имеющейся задолженности в указанном размере поставщик уведомил покупателя письмом № 1-485 от 15.05.2020, однако покупатель оплату не произвел.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт поставки товара и его принятие ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований как по праву, так и по размеру.

Документы, подтверждающие полную оплату товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению.

В то же время одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Размер неустои?ки, рассчитанной истцом по состоянию на 26.06.2020, составил 1 019 282 руб. 62 коп. проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 25.06.2020 № 2307 уплачена государственная пошлина в размере 114 220 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Промимпэкс»:

денежные средства в размере 18 244 000 руб. 08 коп., в том числе основную задолженность в размере 17 224 717 руб. 46 коп. и неустойку в размере 1 019 282 руб. 62 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 114 220 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.