Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А38-2179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2179/2018
г. Йошкар-Ола
28» апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью компании «Белая птица»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью компания «Белая птица», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением к ответчику, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 482 089 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 16.01.2018 в размере 43 556 руб. 48 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора поставки № 10/2015 от 10.02.2015 о сроке оплаты товара.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 486 ГК РФ (л.д. 4-5, 111).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.04.2018).


Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, где указал, что между расчетом истца и АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» имеются несоответствия в объеме полученной холодной воды.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 10.02.2015 между ООО «Белая птица» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (покупателем) подписан договор поставки № 10/2015, в соответствии с условиями которого истец как поставщик обязался поставлять ответчику товар – мясопродукцию, согласно заявок покупателя, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договором (л.д. 10-11).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором на поставку товаров, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары покупателю либо по его указанию иному лицу, а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 482 089 руб. 75 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, а также актами приема-передачи товара ответчику (л.д. 13-77). Покупатель не опроверг подтвердил факт получения товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в контрактах и накладных, письменно подтверждена истцом. Тем самым цена признается согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ. В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям договора оплата должна производиться в течение не более 10 дней после передачи товара (пункт 2.6.3).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ и условиям договора покупателем денежное обязательство по оплате товара не исполнено.

В соответствии с расчетом истца, на момент разрешения судебного спора долг ответчика по оплате товара составляет 482 089 руб. 75 коп. Расчет основного долга проверен судом и признан верным.


Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.01.2017 по 16.01.2018 в размере 43 556 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно информации Центрального Банка РФ ключевая ставка с 19.09.2016 установлена в размере 10 %, с 27.03.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 – 9,25 %, с 19.06.2017 – 9 %, с 18.09.2017 – 8,5 %, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из составленного им расчета, в сумме 43 556 руб. 48 коп. за период с 17.01.2017 по 16.01.2018. Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан правильным (л.д. 6).

Тем самым требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 556 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 482 089 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 556 руб. 48 коп., всего 525 646 руб. 23 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 513 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компании «Белая птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 482 089 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 556 руб. 48 коп., всего 525 646 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 513 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А. И. Волков