Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А67-1964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1964/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017

Полный текст решения изготовлен 22.05.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 506 836,70 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.01.2017;

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1» о взыскании 1 506 836,70 руб. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки б/н от 01.10.2016.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного на основании договора поставки б/н от 01.10.2016 товара (л.д. 4-7 т. 1).

Определением суда от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 17.04.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1» в отзыве на исковое заявление требования общества с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» не признало, указав, что товарные накладные, на основании которых взыскивается задолженность за поставленный товар, «в учете ООО Гастроном № 1 отсутствуют». Кроме того, ответчик сослался на то, что истец в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению (л.д. 120 т. 1).

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.05.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В материалы дела 15.05.2017 от ответчика посредством электронной системы «Мой арбитр» поступили возражения, а так же ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство мотивировано тем, что товарные накладные, указанные истцом в иске, в учете ответчика отсутствуют; истец не представил ответчику все приложения к исковому заявлению документы.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт получения ответчиком копии искового заявления (л.д. 124 т. 1). Исходя из содержания части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии прилагаемых к исковому заявлению документов, которые у них отсутствуют. К исковому заявлению приложены копии договора, товарных накладных, платежных поручений, претензии, направленной в адрес ответчика, то есть документов, которые должны быть в наличии у второй стороны спора, поскольку большинство из них являются двусторонними, то есть составленными при участии самого ответчика, и подписаны обеими сторонами, либо были ему направлены ранее. Следовательно, направление истцом в адрес ответчика только копии искового заявления в данном случае не свидетельствует о нарушении части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика. При отсутствии у ответчика по какой-либо объективной причине, которая в отзыве на исковое заявление не обоснована, экземпляров спорных документов, ответчик, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно. Ответчик не заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании к материалам дела приобщены распечатки информации с сайта Росалкогольрегулирование и 57 товарно-транспортных накладных, представленные истцом в материалы дела 03.05.2017. Кроме того, по ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1» (покупателем) заключен договор поставки в редакции протокола согласования разногласий от 31.10.2016 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар (алкогольную и (или) другую пищевую продукцию) отдельными партиями, для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять указанный товар и провести его оплату на условиях настоящего договора (л.д. 10-20 т. 1).

Наименование, ассортимент, количество товара по каждой партии товара определяются (согласовывается) сторонами настоящего договора против поступающих заказов покупателя по каждой партии и после согласования соответственно отражаются в счетах-фактурах, товарных, товарно-транспортных накладных, других приемо-сдаточных документах. Подача заказов и их согласование может осуществляться путем подписания сторонами одного документа, обмена письменными документами по почте, факс и электронной связи, а равно путем устных телефонных переговоров. Действия работников поставщика и покупателя по согласованию каждой партии товара признаются надлежащими действиями поставщика и покупателя (пункт 1.2 Договора).

Как следует из условий пункта 2.2 Договора, поставщик производит поставку передачу) товара покупателю только по адресу (адресам), указанному (указанным) в лицензии покупателя на право реализации алкогольной продукции с их конкретизацией при согласовании заказа (ов), если соглашением сторон не определено иное.

Фактом подписания приемо-передаточных документов на товар покупатель подтверждает о его надлежащей приемке от поставщика в соответствии с условиями настоящего договора по количеству, качеству, наименованию, ассортименту, цене (пункт 2.6 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.10.2016) цена каждой партии товара определяется поставщиком на основании действующих отпускных цен последнего на день передачи товара покупателю. Оплата товара по каждой партии производится на условиях отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней с момента фактического получения соответствующей партии товара покупателем.

Цена на товар согласовывается сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1.1 в редакции протокола согласования разногласий от 31.10.2016).

Датой надлежащей оплаты каждой партии товара считается дата поступления общей суммы (общей стоимости отгруженной партии товара), указанной в документах, предусмотренных пунктоом 1.2, на расчетный счет или в кассу поставщика. Партией товара признается товар, переданный по одному приемо-передаточному документу. Расчетный счет поставщика и местонахождение кассы поставщика покупателю известно. Передача покупателем денег в порядке оплаты товаров полномочному мобильному представителю поставщика (менеджер, торговый агент) с осуществлением расчетов через портативный кассовый аппарат, находящийся «на руках» такого представителя приравнивается к оплате товара через кассу поставщика (пункт 4.2 Договора).

В пункте 7.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.10.2016) стороны согласовали, что все споры между сторонами разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действителен в течение одного года с момента подписания (пункт 8.3 Договора).

ФИО4 ФИО3 сообщил, что работая в должности начальника отдела продаж в обществе с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы», в декабре 2016 года согласовал единственную заявку общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1» на поставку алкогольной продукции на сумму 2 300 000 руб. В заявке были оговорены наименование, цена, количество товара, а также адреса магазинов, в которые следовало поставить товар.

Во исполнение условий договора в период с 20 по 22 декабря 2016 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 306 836,70 руб., что подтверждается содержащими сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара товарными накладными: № НЛ0000019536 от 20.12.2016, № НЛ0000019535 от 20.12.2016, № НЛ0000019534 от 20.12.2016, № НЛ0000019532 от 20.12.2016, № НЛ0000019531 от 20.12.2016, № НЛ0000019530 от 20.12.2016, № НЛ0000019529 от 20.12.2016, № НЛ0000019528 от 20.12.2016, № НЛ0000019527 от 20.12.2016, № НЛ0000019526 от 20.12.2016, № НЛ0000019525 от 20.12.2016, № НЛ0000019524 от 20.12.2016, № НЛ0000019523 от 20.12.2016, № НЛ0000019522 от 20.12.2016, № НЛ0000019521 от 20.12.2016, № НЛ0000019520 от 20.12.2016, № НЛ0000019519 от 20.12.2016, № НЛ0000019518 от 20.12.2016, № НЛ0000019517 от 20.12.2016, № НЛ0000019513 от 20.12.2016, № НЛ0000019497 от 20.12.2016, № НЛ0000019496 от 20.12.2016, № НЛ0000019495 от 20.12.2016, № НЛ0000019494 от 20.12.2016, № НЛ0000019493 от 20.12.2016, № НЛ0000019491 от 20.12.2016, № НЛ0000019687 от 22.12.2016, № НЛ0000019686 от 22.12.2016, № НЛ0000019685 от 22.12.2016, № НЛ0000019684 от 22.12.2016, № НЛ0000019683 от 22.12.2016, № НЛ0000019682 от 22.12.2016, № НЛ0000019676 от 22.12.2016, № НЛ0000019675 от 22.12.2016, № НЛ0000019674 от 22.12.2016, № НЛ0000019673 от 22.12.2016, № НЛ0000019672 от 22.12.2016, № НЛ0000019671 от 22.12.2016, № НЛ0000019670 от 22.12.2016, № НЛ0000019666 от 22.12.2016, № НЛ0000019665 от 22.12.2016, № НЛ0000019664 от 22.12.2016, № НЛ0000019662 от 22.12.2016, № НЛ0000019661 от 22.12.2016, № НЛ0000019660 от 22.12.2016, № НЛ0000019659 от 22.12.2016, № НЛ0000019657 от 22.12.2016, № НЛ0000019656 от 22.12.2016, № НЛ0000019655 от 22.12.2016, № НЛ0000019650 от 22.12.2016, № НЛ0000019647 от 22.12.2016, № НЛ0000019645 от 22.12.2016, № НЛ0000019644 от 22.12.2016, № НЛ0000019642 от 22.12.2016, № НЛ0000019640 от 22.12.2016, № НЛ0000019637 от 22.12.2016 и № НЛ0000019636 от 22.12.2016 (л.д. 21-81 т. 1), а также товарно-транспортными накладными (л.д. 141 -150 т. 1, л.д. 1-108 т. 2).

Товар поставлен в магазины по адресам, указанным в приложении к лицензии 42РПА0002683 42 КО 0002527 от 30.03.2016, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1».

Как следует из пояснений истца, товарные и товарно-транспорные накладные подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами – работниками магазинов, полномочия которых явствовали из обстановки (часть 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные документы подписаны без замечаний, подписи скреплены печатью ответчика.

Кроме того, как следует из распечаток с официального сайта Росалкогольрегулирование, ответчик подтвердил прием товара по 51 накладной (л.д. 109-150 т. 2, л.д. 1-15 т. 3).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12 от 09.01.2017, № 1008 от 27.02.2017 и № 1342 от 14.03.2017 (л.д. 82-84 т. 1).

По расчету истца, задолженность за поставленный в период с 20.12.2016 по 22.12.2016 товар составила 1 506 836,70 руб.

С целью внесудебного, добровольного урегулирования возникшей ситуации, 16.02.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24.02.2017 (л.д. 85-86 т. 1).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исходя из анализа предмета рассматриваемого договора, сложившиеся в его рамках правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30, параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, указав на то, что «в учете ООО Гастроном № 1 отсутствуют» товарные накладные, на основании которых взыскивается задолженность за поставленный товар, не привел соответствующего обоснования данных возражений и не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, с ответчиком в апреле 2017 года велись переговоры по поводу заключения мирового соглашения в рамках настоящего дела. Ответчик размер задолженности в сумме 1 506 836,70 руб. не оспаривал, претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявлял; однако сторонам не удалось согласовать график погашения задолженности.

Размер задолженности в сумме 1 506 836,70 руб. материалами дела подтверждается, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 506 836,70 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 069 руб., что подтверждается платежным поручением № 1430 от 21.03.2017 (л.д. 8 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 506 836,70 руб. основной задолженности, 28 068,37 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 534 905,07 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина