Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А55-30224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 мая 2024 года

Дело №

А55-30224/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании  14 мая 2024 года    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЗапТрансЛогистик"к  ТОО "TEMIP  Транс Групп" о взыскании 1 735 391 руб.

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, доверенность от 14.03.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТОО "TEMIP Транс Групп" о взыскании 1 735 391 руб. задолженность по договору от 30.04.2020 № 04/2020 по аренде вагонов, а также 30 354 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между ООО «ЗапТрансЛогистик» - арендодатель (далее - истец) и ТОО «ТЕМ1Р Транс Групп» - Арендатор (далее - ответчик) заключен контракт аренды вагонов (полувагоны) № 04/2020г от 30.04.2020 согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование под перевозку грузов (по его контрактам и соглашениям с третьими лицами), железнодорожные полувагоны люковые. В соответствии с п 3.1 за аренду вагонов устанавливается оплата в размере 875 российских рублей на один вагон в сутки дополнительным соглашением №5 от 13.07.2021 к контракту с 23.07.2021 размер оплаты за один вагон в сутки установлен в сумме 1050 российских рублей. Дополнительным соглашением №6 от 21.07.2021 к контракту с 21.07.2021  согласовано, что ориентировочная сумма арендной платы составит 12 000 000 руб.

Пунктом 7.1 установлено действие контракта до 21.04.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Так, по актам приема-передачи от 20.05.2020, 29.05.2020, 01.06.2020, 10.06.2021, 06.07.2021, 17.09.2020, 10.11.2020 Арендодатель передал, а Арендатор принял вагоны в количестве 27 штук.

По актам приема-передачи от 24.12.2021, 01.01.2022, 14.01.2022, 15.01.2021, 19.01.2022, 21.01.2022, 25.01.2022, 29.01.2022, 04.02.2022, 01.03.2022, 24.02.2022 Арендатор возвратил вагоны из аренды.

В пункте 3.6 контракта указано, что по окончании срока аренды или при досрочном расторжении контракта арендатор производит окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов приема-передачи (возврата) вагонов.

Однако, в период действия контракта у ответчика перед истцом образовалась задолженность по актам №11 от 30.11.2021 на сумму 799 050 рублей, №12 от 31.12.2021  на сумму 826 350 рублей, №13 от 31.01.2022 на сумму 490 350 руб.,  №14 от 28.02.2022 на сумму 63 000 рублей, №15 от 31.03.2022 а всего с учетом частичной оплаты - 1 735 391 рублей с учетом НДС. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

14.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх№196 от 08.06.2022 об оплате задолженности с приложением акта-сверки по состоянию на 31 мая 2022 г. Ответчик указанные документы получил, что подтверждается распечатками с сайта Белпочта, однако, претензию оставил без оплаты и ответа.

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что все расчеты по настоящему Контракту осуществляются в российских рублях. В пункте 10.6 Контракта сторонами согласовано применение российского законодательства, язык разбирательства-русский.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Обязательство по оплате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты аренды вагонов в полном объеме ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, срок ее оплаты наступил, в связи с чем суд считает исковое требование в части основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ТОО "TEMIP  Транс Групп", Республика Казахстан, (БИН 070540012093) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЗапТрансЛогистик",  Республика Беларусь, (УНП 193293057) 1 735 391 руб. задолженности, а также 30 354 руб. расходов по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В.Агафонов