Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А32-4525/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4525/2024

26.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350000, <...> Д. 163) к фирме «Рустем» общество с ограниченной ответственностью (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352800, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН, ТУАПСЕ ГОРОД, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ Б) о взыскании 114 693 руб. в качестве возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в арбитражный суд с иском к фирме «Рустем» общество с ограниченной ответственностью о взыскании 114 693 руб. ущерба.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Тем самым наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 29.03.2024, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Рустем» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска ФИО1 указал, что 06.05.2021 в г. Краснодаре на ул. 40 лет Победы, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген», г/н <***>, двигаясь в сторону ул. Московской, напротив дома 12 наехал на крышку люка, которая была не закреплена. В результате наезда крышка люка открылась, перевернулась ребром и ударила автомобиль по днищу, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения.

Первомайским районный судом города Краснодар по гражданскому делу № 2-295/2022, 14.06.2022 вынесено решение, где исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» взыскан материальный ущерб в размере 90 900 рублей, судебные расходы в размере 8 793,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00, а также расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.11.2023 по делу № 33-37185/2022 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022 по делу № 2-295/2022 - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МКУ МО г.

Краснодар «ЦМДДТ» - без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 дело № 88-10360/2023, решение Первомайского районного суда города Краснодар от 14.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.11.2022 - оставлены без изменения, а кассационная жалоба МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» - без удовлетворения.

Вышеуказанный судебный акт был исполнен - оплачен МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» полностью платёжным поручением № 584361 от 29.09.2023.

МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» полагает, что взысканная решением Первомайского районного суда г. Краснодара сумма подлежит возмещению с ООО Фирма «Рустем» в порядке регресса по следующим основаниям.

Между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее - Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «РУСТЕМ» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 119421000003-ЭА от 15.02.2021 года на выполнение работ по объекту: "Содержание сетей ливневой канализации города Краснодара в 2021 году" (далее - Контракт).

Муниципальный контракт был заключен соответствии с нормами законодательства о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ), по результатам проведенного аукциона в электронной форме. Таким образом, Подрядчику были известны предмет и условия заключения контракта, а также требования документации об электронном аукционе и объем необходимых к выполнению работ и до заключения контракта. При этом Подрядчик добровольно принял решение об участии в аукционе, стал победителем и заключил муниципальный.

Сроки выполнения работ определены в п. 3.1 контракта - начало работ: с момента заключения муниципального контракта окончание работ: по 31.12.2021 г.

Согласно п. 6.1.1, Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями, предусмотренными Контрактом, Техническим заданием, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства РФ.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии и причинило убытки МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» которые были взысканы в судебном порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» в адрес ООО «Рустем» направлена претензия от 23.11.2023 № 8063 требованием оплатить вышеуказанную сумму ущерба. Однако, претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что также послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По мнению учреждения, взысканная решением денежная сумма подлежит возмещению обществом в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что ООО «Рустем» не является надлежащим ответчиком, основания для взыскания суммы ущерба отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 изложенной нормы).

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено судом, Первомайским районный судом города Краснодар по гражданскому делу № 2-295/2022, 14.06.2022 вынесено решение, где исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» взыскан материальный ущерб в размере 90 900 рублей, судебные расходы в размере 8 793,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00, а также расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» в размере 35 000 руб.

Согласно ответу МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» № 3474 от 19.05.2021г. в рамках гарантийных обязательств по контракту № 119419001256-ЭА от 28.10.2019г. данный дефект был устранен подрядной организацией ООО УК «Веста».

МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» предоставлен муниципальный контракт № 119419001256-ЭА от 28.10.2019г., заключенный между МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» и ООО «Дортранссервис».

Между МКУ МО г. Краснодар и ООО «Дортрансервис» заключен муниципальный контракт № 119419001256-ЭА от 28.10.2019г., согласно которому подрядчик обязуется по техническому заданию Заказчика (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту: «Ремонт улиц на территории муниципального образования город Краснодар на 2020-2021 годы» Часть 4, а Заказчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Пунктом 2.7 Контракта № 119419001256-ЭА предусмотрено, что Подрядчик совместно с Заказчиком производит в период выполнения работ освидетельствование факта демонтажа и разборки сооружений, конструкций, изделий, элементов обустройства дороги и т.д. Материалы, образовавшиеся после демонтажа и разборки, указываются в акте на разборку, с определением объёмов возвратных материалов, годных и непригодных для дальнейшего использования. Акт на разборку составляется в двух экземплярах, по одному для каждой Стороны, подписывается уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчика.

В соответствии с п.6.1.20 Контракта № 119419001256-ЭА Подрядчик обязан оплачивать поставленные субподрядчиком, соисполнителем товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора.

Согласно п.8.1 Контракта № 119419001256-ЭА гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту.

Пунктом 8.2 Контракта № 119419001256-ЭА предусмотрено, что гарантийный срок, в течение которого Подрядчик обязан за свой счет устранить возникшие дефекты на объекте (автомобильной дороге), и входящих в него инженерных сооружениях, оборудовании, материалах, установлены в соответствии с Отраслевым дорожным методическим документом 218.6.029-2017 (ОДМ 218.6.029-2017) «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» и составляет для колодцев – 4 года.

В соответствии с п.8.4 Контракта № 119419001256-ЭА если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, создается комиссия, в состав которой Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Согласно п. 12.14 Контракта № 119419001256-ЭА в случае применения судебными органами (иными соответствующими органами, в том числе соответствующими административными органами), юридическими лицами, физическими лицами имущественных санкций (взысканий) к Заказчику, если они явились результатом нарушения Подрядчиком своих обязательств по контракту или совершения Подрядчиком иных действий, влекущих применение к Заказчику имущественных санкций, Подрядчиком компенсирует Заказчику убытки в размере взысканных санкций.

В соответствии с п. 12.15 Контракта № 119419001256-ЭА Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с контрактом, или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав. Подрядчик обязан компенсировать Заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанный с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с контрактом, или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав. Подрядчик обязан возместить Заказчику все убытки (включая, но не ограничиваясь, суммы штрафов, судебные расходы), связанные с привлечением Заказчика к административной ответственности за правонарушения, причиной возникновения которых явилось неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.7 Технического задания к Контракту № 119419001256-ЭА требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и(или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию

товара (далее - гарантийные обязательства) изложены в проекте муниципального контракта. Стоимость работ по ремонту ул. им. 40-летия Победы составил 74 807 124 рубля 95 копеек, без НДС, что подтверждается Протоколом согласования (ведомостью) договорной цены - Приложением № 8 к Контракту № 119419001256-ЭА.

Как указано в ведомости объемов работ по ремонту ул. им. 40-летия Победы от ул. Колхозной до ул. Российской в г. Краснодаре ООО «Дортранссервис» обязано было произвести демонтаж старых люков, поставку и установку новых люков.

ООО «Дортранссервис» полностью выполнило, а МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» приняло работы по ремонту ул. им. 40-летия Победы (в том числе подемонтажу старых люков, поставке и установке новых люков) на общую сумму75 645 682 рубля 33 копейки без НДС, что подтверждается:

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 2 от24.03.2020г., Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 2 от 24.03.2020г., №3 от 24.03.2020г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 5 от17.04.2020г., Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 9 от 17.04.2020г., №10 от 17.04.2020г., № 11 от 17.04.2020г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 7 от30.04.2020г., Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 16 от 30.04.2020г.,№ 17 от 30.04.2020г., № 18 от 30.04.2020г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 8 от

14.05.2020г., Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 19 от 14.05.2020г., № 20 от 14.05.2020г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 10 от 26.05.2020г., Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 26 от 26.05.2020г., № 27 от 26.05.2020г., № 28 от 26.05.2020г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 11 от 29.05.2020г., Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 29 от 29.05.2020г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 12 от 04.06.2020г., Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 30 от 04.06.2020г.,№ 31 от 04.06.2020г., № 32 от 04.06.2020г., № 33 от 04.06.2020г., № 34 от 04.06.2020г., № 35от 04.06.2020г.. № 36 от 04.06.2020г., № 37 от 94.06.2020г., № 38 от 04.06.2020г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 14 от 16.06.2020г., Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 47 от 16.06.2020г., №48 от 16.06.2020г.

В соответствии с муниципальным контрактом № 119421000003-ЭА от 15.02.2021г., заключенным с Фирмой «РУСТЕМ» ООО, отсутствовал вид работ по содержанию колодцев и люков, выполненных иными подрядчиками по иным муниципальным контрактам (а именно по муниципальному контракту № 119419001256-ЭА от 28.10.2019г., заключенным между МКУ МО г. Краснодар «ЦМДЦТ» и ООО «Дортранссервис», а, следовательно, у Фирмы «РУСТЕМ» ООО отсутствовала обязанность по их содержанию.

Как указывает МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТТ» в своем письме за № 3474 от 19.05.2021г. в рамках гарантийных обязательств по контракту № 119419001256-ЭА от 28.10.2019 данный дефект был устранен подрядной организацией ООО УК «Веста».

Следовательно, имело место некачественное выполнение ООО «Дортранссервис» (его субподрядной организацией - ООО УК «ВЕСТА») работ и некачественные поставленные материалы (крышка люка) в рамках муниципального контракта № 119419001256-ЭА от 28.10.2019г.

Следовательно, Фирма «РУСТЕМ» ООО не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и отсутствуют основания для взыскания с Фирмы«РУСТЕМ» ООО ущерба.

Между МКУ МО г. Краснодар «ЦМДЦТ» (далее - Заказчик) и Фирмой «РУСТЕМ» ООО (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар № 119421000003- ЭА от 15.02.2021г. (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется по техническому заданию Заказчика (Приложение №1), являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту: «Содержание сетей ливневой канализации города Краснодара в 2021 году» (далее - работы), а Заказчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Согласно п.2.8 Контракта работы, выполненные Подрядчиком по указанию иных лиц, кроме Заказчика оплачиваться не будут.

В соответствии с п.5.1.2 Контракта Заказчик обязан осуществлять технический надзор и контроль за ходом выполняемых работ, в том числе с проведением соответствующих обследований, а при необходимости - с привлечением специализированной организации, лаборатории, осуществляющей оценку качества выполненных работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

В соответствии с п.5.1.4 Контракта при обнаружении в ходе осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ отступлений от условий Контракта, которые могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, Заказчик должен заявить об этом Подрядчику.

Согласно п.6.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями, предусмотренными Контрактом, Техническим заданием, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п.6.1.2 Контракта Подрядчик обязан сдать результаты работ Заказчику в порядке и в срок, предусмотренные Контрактом, в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.99г. №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Согласно п. 1.1 Технического задания виды выполняемых работ: в соответствии с Техническим заданием, согласно перечню единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту).

В соответствии с п. 1.3 Технического задания место выполнения работ: Российская Федерация, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар.

В силу п. 1.5 Технического задания работы выполняются Подрядчиком согласно перечню единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту), условиям муниципального контракта и требованиям, установленным нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и безопасности работ.

Согласно п.4 Технического задания Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых участках автомобильных дорог и инженерных коммуникаций при выполнении работ по содержанию ливневой сети и насосных станций. При производстве работ Подрядчик обязан обеспечить соблюдение требований «Методических рекомендаций. Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ в населенных пунктах» и несет ответственность за техническое состояние средств регулирования (дорожные знаки, ограждающие устройства, сигнальные фонари, светофоры и т.д.).

Все работы по Контракту осуществляются в соответствии со сметной документацией и техническим заданием. В связи с этим, дорожные работы, не указанные в сметной документации, будут расцениваться Заказчиком как нецелевое использование денежных средств и, как следствие, оплачиваться Подрядчику не будут.

Фирма «РУСТЕМ» ООО не обладает полномочиями на введение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам муниципального образования г. Краснодар.

При подаче иска ФИО1 представил Экспертное заключение № 030/2021 от 20.05.2021г., выполненное экспертом-техником ФИО2, с приложенным Актом осмотра транспортного средства № 030/2021 от 07.05.2021г.

Согласно акту осмотра ТС № 030/2021 от 07.05.2021г. являющегося приложением Экспертного заключение, были выявлены следующие повреждения: панель пола правая, облицовка панели пола правая, удлинитель лонжерона правый, шумоизоляция пола переднего, держатель датчика, проводка.

Фирма «РУСТЕМ» ООО надлежащим образом не была уведомлена о проведении осмотра транспортного средства, а, следовательно, ей не была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство, а также присутствовать при осмотре, проводимом экспертом-техником ФИО2

Также ни Администрация МО г. Краснодар, ни МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» не были уведомлены о проведении осмотра транспортного средства, а, следовательно, им не была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство, а также присутствовать при осмотре, проводимом экспертом-техником ФИО2

Экспертное заключение № 030/2021 от 20.05.2021 не содержит доказательств уведомления об осмотре транспортного средства.

В соответствии с п. 5.1.2 муниципального контракта заказчик обязан осуществлять технический надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу п. 6.1.1 муниципального контракта подрядчик обязан незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после его заключения. Подрядчик приступает к выполнению работ только на основании заявок и дефектных актов, утвержденных (согласованных) заказчиком. Заявка и дефектный акт должны содержать виды и объемы работ, а также адрес производства работ.

В соответствии с п. 6.1.11 контракта подрядчик обязан с момента начала работ на объекте и до их завершения вести журналы производства работ, оформленные надлежащим образом.

Пунктом 6.1.14 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан незамедлительно приступить к исполнению письменных и устных указаний и уведомлений заказчика относительно выполнения работ.

В соответствии с п. 7.3 контракта подрядчик за 5 дней до сдачи выполненных работ передает заказчику экземпляр исполнительной документации для проверки. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет проверку выполненных работ с данными, указанными в исполнительной документации.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела предоставлена копия журнала регистрации поступивших заявок на выполнение работ по объектам содержания УДС г. Краснодар за 2020-2021 годы в рамках муниципального контракта от 16.12.2019 N 119419001615-ЭА.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании статьи 28 Закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с условиями контракта подрядчик приступает к выполнению работ только на основании заявок и дефектных актов, утвержденных заказчиком (пункт 6.1.1 контракта); подрядчик обязан приступить к исполнению письменных и устных указаний и уведомлений заказчика относительно выполнения работ (пункт 6.1.14).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не предоставлено иных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ООО Фирма «Рустем» обязательств в рамках заключенного государственного контракта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина