Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А65-4964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4964/2020

Дата принятия решения – 10 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" ФИО2, г. Казань о признании права собственности на бесхозную недвижимую вещь «Киоск-магазин» с кадастровым номером 16:27:000000:884, площадь 22,1 кв.м., находящуюся по адресу: РТ, <...>

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ, Открытое акционерное общество «Универсал Плюс» (ИНН <***>),

с участием:

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.03.2020 поступило исковое заявление Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" ФИО2, г. Казань о признании права собственности на бесхозную недвижимую вещь «Киоск-магазин» с кадастровым номером 16:27:000000:884, площадь 22,1 кв.м., находящуюся по адресу: РТ, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020 дата судебного заседания перенесена.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020, от 17.06.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу исковых требований.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принятии на учет нежилого здания – киоск-магазин площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...> кадастровый №16:27:000000:884, как бесхозяйного объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу указанного способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный ст. 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Однако из доказательств, представленных в материалы дела, в том числе из регистрационных дел, следует наличие правопритязаний ответчика на спорный киоск.

Так, спорный объект был введен в эксплуатацию на основании акта рабочей комиссии СП «Менде-России» от 20.03.1994 и акта государственной приемочной комиссии №611 от 26.10.1994 на земельном участке, отведенном на основании заключения от 20.01.1994 и переданном ООО «Менде-Росси» решением Менделеевского городского Совета местного самоуправления от №4 от 19.01.2000.

Также в разделе 1 технического паспорта прямо указано на ООО «Менде-России» и его правопредшественника - СП «Менде-Росси» с примечанием о том, что право собственности не зарегистрировано.

Из указанного следует, что заказчиком строительства киоска являлось СП «Менде-Росси», переименованное в ООО «Менде-России» на основании протокола общего собрания участников №23 от 22.06.1998.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 по делу №А65-11547/2015 завершено производство по делу о банкротстве ООО «Менде-Росси», постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2017 решение о завершении процедуры банкротства ООО «Менде-Росси» оставлено без изменения.

07.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Менде-Росси».

Однако, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 по делу А65-32108/2018 открыта процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Менде-Росси», в связи с чем правопритязания на киоск не могут считаться утраченными.

В настоящее время, спорное недвижимое имущество передано арбитражным управляющим ООО «МендеРосси» ФИО2 на ответственное хранение ООО «Камаполипласт».

При таких обстоятельствах основания для признания указанного в исковом заявлении недвижимого имущества бесхозяйным имуществом применительно к п. 1 ст. 225 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца, однако, принимая во внимание, что истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса освобожден от ее уплаты, государственная пошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов