Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А47-4036/2017

1155/2017-53613(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4036/2017
г. Оренбург
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМ КАПИТАЛ», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, п.Ленина Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 542 919 руб. 00 коп., при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ВМ КАПИТАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 1 от 10.10.2016 в сумме 2 542 919 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное предприятие Восток» (подрядчик) 10.10.2016 заключен муниципальный контракт № 1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика: ремонт дорог по ул.Восточная, ул.Фермерская, ул.Сакмарская, МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденной заказчиком, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить стоимость работ (п. 1.1 контракта, л.д. 15-18).

Согласно пункту 1.4 муниципального контракта расчет за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Окончательный расчет будет осуществлен до 31.12.2016 по мере выделения заказчику, как получателю бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 2 825 469 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% и определяется с учетом положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.10.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.10.2016 на общую сумму

2 825 469 руб. 00 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений (л.д. 20-23). Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.03.2017 (л.д.24).

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично (282 555 руб. 00 коп.), в связи с чем задолженность составляет 2 542 919 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что произошла передача прав и обязанностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное предприятие Восток» по

муниципальному контракту № 1 от 10.10.2016 на основании договора уступки права требования № 1 от 07.02.2017 (л.д.25).

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное предприятие Восток» (цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью «ВМ КАПИТАЛ» (цессионарий) принимает права (требования) к администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (должник), по муниципальному контракту № 1 от 10.10.2016.

Ответчик о состоявшейся уступке прав уведомлен, в подтверждение чего представлено уведомление об уступке права требования № 01 от 01.03.2017 (л.д. 26).

В целях урегулирования спора, истец (общество с ограниченной ответственностью «ВМ КАПИТАЛ») в уведомлении об уступке права требования от 01.03.2017 предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 2 542 919 руб. 00 коп., указанное требование осталось без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истец обращается с настоящими требованиями в соответствии с договором уступки права требования № 1 от 07.02.2017.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оснований для критической оценки договора уступки прав требования № 1 от 07.02.2017 из дела не усматривается, ответчиком не заявляется.

На основании договора № 1 от 07.02.06.2017 истцу уступлены права и обязанности из муниципального контракта № 1 от 10.10.2016.

Проанализировав условия спорного контракта, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Муниципальный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт выполнения подрядчиком спорных работ на сумму

2 825 469 руб. 00 коп. подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемке

выполненных работ № 1 от 10.10.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2016.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты (282 555 руб. 00 коп.), задолженность составляет 2 542 919 руб. 00 коп.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 763 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 2 542 919 руб. 00 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 715 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВМ КАПИТАЛ» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ КАПИТАЛ» основной долг в сумме 2 542 919 руб. 00 коп., а также 35 715 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома