Решение от 14 июня 2021 г. по делу № А47-1590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1590/2021
г. Оренбург
14 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> ОГРНИП 309565807000148, г. Оренбург

о взыскании 9 016 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.01.2021 № 12-13/1125, на 1 год

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0331001:130 в размере 9016 руб. 84 коп., из которых 4475 руб. 25 коп. – сумма неосновательно сбереженных в результате фактического пользования земельным участком за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 и 4 541 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2020.

Определением суда от 20.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 16.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и направил запрос в УМВД России по Оренбургской области о месте жительства ответчика.

27.04.2021 в материалы дела поступил ответ УМВД России по Оренбургской области на запрос суда.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направил, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представителей в судебное заседание не направил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0331001:130 площадью 38 591 кв.м. +/-69 кв.м, местоположение: <...> на земельном участке расположено административное здание 9а, зарегистрирован на праве собственности за Оренбургской областью, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись от 30.08.2016 № 56-56/001-56/001/150/2016-332/1.

Ответчик в период с 30.08.2010 по настоящее время является собственником нежилого помещения № 3, кадастровый номер 56:44:0331001:207, площадь 231,1 кв.м., адрес: <...> д.№ 9а (регистрационная запись от 30.08.2010 № 5656-01/065/2010-221), расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Истец, основываясь на ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование исковых требований указал, что ответчик пользуется спорным земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, платежи за пользование спорным земельным участком ответчиком не производились, в связи с чем, за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 ответчиком подлежит уплате неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2020 № НС-12-24/17049 с требованием оплаты суммы неосновательно сбереженной за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт пользования земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-11586/2018 от04.10.2019 ранее с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0331001:130 за период с 01.09.2015 по 30.06.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2018.

С учетом обстоятельств, установленных в решении суда по делу № А47-11586/2018 (ст. 69 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка, принадлежащая истцу и необходимая для обслуживания и эксплуатации здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности ответчику составляет 264 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в спорный период времени пользовался земельным участком, не произведя оплату за фактическое использование земельного участка, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих уплате за пользование землей, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить стоимость такого обогащения в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком, определенной на основании нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ее определения в спорный период.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденным Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п, Порядком администрирования областного бюджета от использования и продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, утвержденным приказом министерства от 28.09.2018 № 554.

В соответствии с пунктом 6.1.4 Порядка администрирования исчисление неосновательного обогащения осуществляется исходя из кадастровой стоимости и иных характеристик земельного участка, правовых актов об установлении Порядка определения размера арендной платы (при отсутствии оформленных в установленном порядке прав аренды (собственности).

Размер арендной платы за земельные участки в расчете на год определяется уполномоченным органом - министерством, одним из следующих способов:

а)на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б)в соответствии со ставками арендной платы;

в)на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области;

г)на основании рыночной стоимости земельных участков,определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Порядка).

Из содержания пункта 3 Порядка следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 2,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения.

Учитывая множественность пользователей земельного участка, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком для каждого из них определяется пропорционально (соразмерно) его доле в праве на здание, сооружение или помещения в них (пункт 11 Постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п).

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Процессуальная обязанность истца – доказать заявленные требования исполнена. Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возмещения неосновательного обогащения в материалах дела не имеется, расчет ответчиком не оспорен, задолженность документально подтверждена, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 475 руб. 25 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 включительно.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 541 руб. 59 коп. с учетом несвоевременной оплаты суммы основного долга, взысканного решением суда за предыдущий период, а также основного долга, возникшего с 01.07.2018. Двойного начисления процентов истцом не допущено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 9016 руб. 84 коп., составляющих 4475 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 и 4 541 руб. 59 коп. процентов по состоянию на 01.08.2020 года.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований, поскольку на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 9016 руб. 84 коп., составляющих 4475 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 4 541 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова