Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А43-6713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6713/2018


г. Нижний Новгород 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-128)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов


и у с т а н о в и л:


акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП» (общество) о взыскании 347 244 рублей 33 копеек задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оказанных с сентября 2014 года по август 2018 года по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2011; 11 770 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.09.2017 по 13.02.2018, и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 ГК РФ, статьях 36, 39, 154, 156, 158, 161 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении спора.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями и просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил о пропуске срока исковой давности и о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов.

С учетом доводов ответчика и заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности истец уменьшил исковые требования. Спор рассмотрен по последним уточнениям истца (статья 49 АПК РФ), согласно которым предметом рассматриваемого иска является задолженность ответчика по оплате оказанных с 01.02.2015 по 31.08.2017 услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение П12 общей площадью 310,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 № 99/2017/26126512.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2011 АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» избрано в качестве управляющей организацией, на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктами 5.2, 5.2.1, 5.2.2 договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт определен решением общего собрания собственников (протокол от 14.10.2011).

На период с 01.01.2011 по 31.12.2011 стоимость работ/услуг составляет:

управление многоквартирным домом – 1 руб. 22 коп. с 1 кв.м. помещения собственника,

содержание общего имущества – 15 руб. 17 коп. с 1 кв.м. помещения собственника,

текущий ремонт общего имущества – 3 руб. 66 коп. с 1 кв.м. помещения собственника.

Размер платы за капитальный ремонт с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 1 руб. 65 коп. с 1 кв.м. помещения собственника.

Кроме того, собственниками предусмотрено условие о том, что указанный размер платы подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.2.4 договора).

Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом истец с февраля 2015 года по август 2017 года оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 301 852 рублей 88 копеек. В указанную сумму включены платежи: за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД; услуги по управлению МКД; коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение).

Отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по внесению платежей, связанных с участием в расходах по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 с 1 января 2017 года расходы на ресурсы для содержания общего имущества в многоквартирном доме переквалифицированы с коммунальной на жилищную услугу.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого/нежилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом по адресу: <...>, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставления коммунальных услуг доказан материалами дела. Следовательно, общество обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом не представлено.

По уточненному расчету истца задолженность по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за спорный период (с февраля 2015 года по август 2017 года) составляет 301 852 рубля 88 копеек.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 АПК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом, договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключен. Доказательств обратного ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, отношения сторон, в том числе по оплате услуг, регулируются нормами действующего российского законодательства.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрен окончательный срок оплаты – до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По уточненным исковым требованиям срок исковой давности не пропущен (иск поступил в суд 28.02.2018).

Ответчиком в настоящем споре заявлены возражения относительно тарифа, используемого истцом при расчете задолженности.

При расчете задолженности за содержание и ремонт общего имущества истец исходил из площади нежилого помещения ответчика с применением тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников спорного многоквартирного дома (протокол от 14.10.2011) и согласованных договором управления от 01.01.2011 с учетом индексации на услуги ЖКХ.

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитана истцом как произведение среднего объема потребляемых услуг в многоквартирном доме и тарифов.

Объем потребленных ответчиком при содержании общего имущества многоквартирного дома коммунальных ресурсов определен произведением площади нежилого помещения, норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса, утвержденного органом государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ, и тарифа, установленного органами государственной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 № 594 утвержден норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Нижегородской области. Нормативы потребления холодной воды и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Нижегородской области утверждены постановлением Правительства РФ от 19.06.2013 № 376.

На 2017 год тарифы на электроэнергию установлены решением РСТ Нижегородской области от 29.12.2016 № 58/3, на горячую воду – решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2016 № 53/50, на холодную воду – решением РСТ от 20.12.2016 № 53/44.

Истец представил подробный расчет задолженности с применением нормативов и тарифов, утвержденных на территории Нижегородской области. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет не представил, как и доказательства оплаты долга. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика спорной задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы отзыва в части недоказанности истцом факта оказания услуг отклоняются судом в силу вышеназванных норм права.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 301 852 рубля 88 копеек задолженности; 9037 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 1143 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.02.2018 № 501 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова