Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-77461/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-77461/17
18 января 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

МУП "Серпуховская Теплосеть"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (для закрытой системы горячего водоснабжения) № 685 от 23.04.2015 задолженности за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 14 868 руб. 56 коп., пени на основании на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 за период с 11.04.2017 по 08.09.2017 в размере 1 328 руб. 82 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 09.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности в размере 14 868 руб. 56 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП "Серпуховская Теплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (для закрытой системы горячего водоснабжения) № 685 от 23.04.2015 задолженности за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 14 868 руб. 56 коп., пени на основании на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 за период с 11.04.2017 по 08.09.2017 в размере 1 328 руб. 82 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 09.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности в размере 14 868 руб. 56 коп.

Определением суда от 27.09.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между МУП "Серпуховская Теплосеть" (далее – энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (далее – абонент) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (для закрытой системы горячего водоснабжения) № 685 от 23.04.2015 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 21 700 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в установленном порядке.

Согласно п. 6.1 договора абоненты оплачивают полученные тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактур, выставленных к оплате энергоснабжающей организацией до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком потребленная электроэнергия за спорный период в полном объеме не была оплачена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 868 руб. 56 коп., и истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном письменном отзыве на иск указал, что им произведена оплата всех счетов за поставленную тепловую энергию и воду с 01.05.2015, в связи с чем, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются ввиду их несостоятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности.

Таким образом, при таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности.

Также истец просит взыскать пени на основании на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 за период с 11.04.2017 по 08.09.2017 в размере 1 328 руб. 82 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 09.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности в размере 14 868 руб. 56 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако Арбитражный суд Московской области не может согласиться с испрашиваемой истцом неустойки по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с ключевыми ставками Банка России, составляющими 9,75 %, 9,25 % и 9,00 %, действующими на момент расчета пени.

Однако, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, при расчете законной неустойки необходимо применять ключевую ставку Банка России, действующую на момент вынесения решения и разрешения спора, по существу, (на момент вынесения резолютивной части решения суда размер ключевой ставки Банка России составлял 7, 75 %).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета сумма пени за период 11.04.2017 по 08.09.2017 составила 1 147 руб. 56 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования о взыскании неустойки за период 11.04.2017 по 08.09.2017 подлежат частичному удовлетворению.

В отношении требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, суд пришел к выводу о его удовлетворении.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 2287 от 08.9.2017) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МУП "Серпуховская Теплосеть" задолженность в размере 14 868 руб. 56 коп., пени в размере 1 147 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 руб. 61 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МУП "Серпуховская Теплосеть" пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 09.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности в размере 14 868 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов