Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А65-2705/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2705/2025

Дата принятия решения – 20 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Л.А. Мухаметшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кукморский район, с.Янцобино, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Починок-Кучуковскому сельскому исполнительному комитету, Кукморский район, с.Починок ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб. долга,

с участием:

стороны не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Починок-Кучуковскому сельскому исполнительному комитету, Кукморский район, с.Починок ФИО2 (далее – исполком) о взыскании 200 000 руб. долга.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 9 от 10.10.2024, предметом которого является обязательство истца выполнить работы по устройству территории д. Княгор, а также обязательство ответчика принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ определена в размере 200 000 руб.

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 9 от 21.10.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 9 от 21.10.2024 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 200 000 руб. Данный акт подписан руководителем ответчика и заверен печатью исполкома. При подписании акта со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму.

Ответчиком принятые работы не оплачены, вследствие чего размер его долга перед истцом составляет 200 000 руб.; доказательства оплаты долга отсутствуют.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору, а также размер неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, предъявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Починок-Кучуковского сельского исполнительного комитета, Кукморский район, с.Починок ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 000 руб. долга и 15 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев