Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А60-7612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7612/2024
21 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-7612/2024 по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Свердловский мужской хоровой колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 702 60 руб. 21 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


21.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

27.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

29.03.2024 от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 13.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.05.2024 государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Свердловский мужской хоровой колледж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Свердловский мужской хоровой колледж"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТ-СТРОЙ" о взыскании 702 460 руб. 21 коп., в том числе суммы неустойки в размере 697 460 руб. 21 коп., штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области "Свердловский мужской хоровой колледж" (заказчик) (далее – ГБ ПОУ СО «Свердловский мужской хоровой колледж», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТ-СТРОЙ" (подрядчик) (далее – ООО «ЮНИВЕСТ-СТРОЙ», ответчик) заключен государственный контракт № 01622200011822004150 от 27.12.2022 (далее - Контракт) по условиям которого, Подрядчик обязуется по Заданию Заказчика в установленный контрактом срок выполнить Ремонтно-строительные работы на объекте "Здание пансиона с домовой церковью", входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения "Алексеевское реальное училище", расположенный по адресу: <...> и Ванцетти, д. 41, - реставрация и приспособление (кровля) (далее -«работы») в соответствии с научно-проектной документацией, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, с рабочей документацией на ремонт кровли и сметной документацией, а заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил Описание объекта закупки (приложение № 1), научно-проектную документацию, рабочую документацию и сметную документацию, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 3.2 Контракта, цена контракта составляет 9 239 490 (девять миллионов двести тридцать девять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек (сумма прописью), в том числе НДС - 20%, что составляет 1 539 915 рублей 00 копеек (далее - цена контракта).

Аванс устанавливается в размере 20 % от цены контракта. Выплата аванса производится заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней на основании счета, полученного от подрядчика.

В цену включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления своих обязательств по контракту в полном объеме, надлежащего качества, в том числе: транспортные расходы, стоимость необходимых погрузочно-разгрузочных работ, вывоз мусора, стоимость страхования и иные расходы, а также уплата налогов, сборов, таможенных пошлин, и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3.3 Контракта).

В п. 5.2 Контракта, стороны предусмотрели, что срок выполнения Подрядчиком работ по контракту: в течение 150 календарных дней со дня заключения контракта. В срок выполнения работ входит срок получения Подрядчиком всех необходимых для выполнения работ разрешений.

Стороны устанавливают промежуточные сроки выполнения работ в Графике выполнения работ (п. 5.3 Контракта).

Суд отмечает, что рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указывает, что согласно условиям контракта, работы по спорному объекту должны быть выполнены в срок до 26.05.2023. Работы по контракту выполнены на сумму 9 177 108 руб. 09 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.10.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2023.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.5.4 Контракта, оплата работ по настоящему контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после фактического выполнения работ на основании документа о приемке выполненной работы (ее результатов) (акт выполненных работ), включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы результатов выполненной работы и документов, предъявляемых к оплате (счет, счет-фактура), в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Истец указывает, что произвел оплату выполненных работ, факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 220 от 11.04.2023, № 943 от 20.11.2023.

Между истцом и ответчиком подписано соглашение от 24.11.2023 о расторжении государственного контракта, которым стороны зафиксировали выполненный объем работ на сумму 9 177 108 руб. 09 коп.

Истец указывает, что согласно акту о приемке выполненных работ, ответчик нарушил сроки выполнения работ, вместо 25.05.2023, работы завершены 25.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 9.5 Контракта).

Согласно п. 9.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истцом начислена неустойка в размере 697 460 руб. 21 коп.

Кроме того, согласно п. 9.7 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721) (далее - Правила) и составляет размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет: 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены требования № 86/1-23 от 15.11.2023 об уплате штрафа и № 86/2-23 от 15.11.2023 об уплате неустойки, вместе с тем, требования не исполнены ответчиком, неустойка и штраф не оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает нарушение сроков выполнения работ, вместе с тем, считает, что расчет неустойки произведен истцом не верно. Так ответчик указывает, что истец производит расчет неустойки от всей суммы контракта, однако частично контракт исполнен ответчиком, что не учитывает истец при расчете.

Кроме того, при расчете пени, истцом неверно применен размер ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку с 27.05.2023 до 25.10.2023 ключевая ставка ЦБ РФ менялась три раза. 25.10.2023 размер ключевой составлял 13 %.

По расчету ответчика размер неустойки с учетом суммы исполненного обязательства, а также ставки 13 % составляет 423 014 руб. 38 коп. Данный размер неустойки является правомерным, вместе с тем, неустойка в размере 423 014 руб. 38 коп. не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем подлежит списанию.

Также ответчик указывает, что штраф в размере 5 000 руб. противоречит условиям контракта, так как по условиям контракта за просрочку выполнения работ предусмотрена ответственность в виде пени. Согласно требованию об уплате штрафа, истец начисляет штраф за просрочку исполнения обязательств, вместе с тем, п. 9.7 Контракта предусматривает начисление штрафа, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

С учетом указанных выше обстоятельств, ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что истец просит взыскать пени за просрочку выполнения работ. В данном случае нарушение сроков выполнения работ имеет место быть, так как по договору работы должны быть завершены не позднее 26.05.2023, тогда как результат работ сдан заказчику 25.10.2023, что не оспаривается сторонами.

 Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, признает его не верным, а именно как верно отмечено ответчиком, истец производит расчет неустойки от всей суммы контракта на сумму 9 177 108 руб. 09 коп., вместе с тем, согласно п. 9.6 Контракта, расчет пени производится от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Из материалов дела следует, что часть работ заказчику предъявлена к приемке 25.05.2023 на сумму 2 754 824 руб. 94 коп., 29.05.2023 истец разместил в ЕИС мотивированный отказ от приемки, указав, что частичная приемка работ не предусмотрена, в связи с чем работы не были приняты.

Однако, согласно п. 6.6 Контракта, по решению заказчика для приемки выполненных работ, результатов отдельного этапа исполнения Контракта может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из пяти человек и представителей, осуществляющих научное руководство и авторский надзор.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию (п. 7.8 Контракта).

В п. 6.13 Контракта, предусмотрена промежуточная приемка работ, таким образом, заказчик не обоснованно отказал в приемке работ, и не принял работы на сумму 2 754 824 руб. 94 коп.

Мотивированный отказ не содержит информации о том, что работы не выполнены или выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем подлежали приёмке. Мотивированный отказ от 29.05.2023 является не правомерным, а работы на сумму 2 754 824 руб. 94 коп. сданы в сроки, предусмотренные контрактом.

С учетом суммы исполненного в срок обязательства, неустойку правомерно начислять от суммы 6 422 283 руб. 15 коп.

Кроме того, суд отмечает, что при расчете суммы пени, ставка ЦБ РФ применена истцом не верно, поскольку на дату 25.10.2023 ставка ЦБ РФ составляла 13 %, на что также указал ответчик в своем отзыве.

С учетом периода взыскания, суммы неисполненного в срок обязательства (6 422 283 руб. 15 коп.) и ставки ЦБ РФ (13 %), размер пени, который является правомерным, составляет 423 014 руб. 38 коп.

Суд принимает также довод ответчика в части списания суммы пени на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, так как контракт фактически исполнен, что не оспорено и не опровергнуто истцом по настоящему делу. Довод истца о том, что контракт не исполнен ввиду того, что взаимодействие заказчика с поставщиком при применении мер ответственности за нарушение условий контракта свидетельствует о неисполнении контракта, отклоняется судом, поскольку неоплата штрафных санкций не может свидетельствовать о неисполнении контракта, акт между истцом и ответчиком подписан, работы приняты заказчиком, иного материалы дела не содержат. В связи с чем суд пришел к выводу об исполнении контракта.

В силу ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

С учетом изложенного, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Суд принимает во внимание, что начисление неустойки правомерно в размере 423 014 руб. 38 коп., данная сумма неустойки по контракту не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком. 

Суд отмечает, что п. 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения. Такое списание осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 Правил, в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения. Также применительно к п. 40 Обзора судебной практики о контрактной системе, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

В данном случае не имеет значение срок исполнения контракта в полном объеме, у истца имеется обязанность списать сумму штрафа, которая не превышает 5% от цены контракта.

На основании изложенного, неустойка, начисленная истцом, подлежит списанию.

Относительно взыскания штрафа в сумме 5 000 руб., начисленного на основании п. 9.7 Контракта, суд отмечает, что требование  86/1-23 от 15.11.2023 содержит в себе информацию о том, что штраф начислен за просрочку исполнения обязательства.

Однако контрактом предусмотрена мера ответственности за неисполнение обязательств по соблюдению сроков, а именно в п. 9.6. Пункт 9.7 Контракта предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, таким образом, штраф в размере 5 000 руб. начислен истцом не правомерно, поскольку за просрочку предусмотрен иной вид ответственности.

Поскольку штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. начислен истцом не правомерно, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что неустойка подлежит списанию, а штраф начислен не правомерно, в удовлетворении требований суд отказывает.

 Вопрос о распределении государственной пошлины не разрешается судом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 708, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                  Е.В. Высоцкая