Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А19-15183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«20» сентября 2022 года Дело № А19-15183/2022

Резолютивная часть решения вынесена 13.09.2022. Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665770, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Р-Н БРАТСКИЙ, ГОРОД ВИХОРЕВКА, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 160А)

к МКУК «КОБЛЯКОВСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 665754, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Р-Н БРАТСКИЙ, СЕЛО КОБЛЯКОВО, УЛ. НАЙМУШИНА, Д.11)

о взыскании 109 346 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в суд к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «КОБЛЯКОВСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОКУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» с исковым заявлением о взыскании 90 553 руб. 19 коп. – задолженность за тепловую энергию за май 2021 года, неустойку в размере 24 947 руб. 40 коп., неустойка по день фактического исполнения.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 90 553 руб. 19 коп. – задолженность за тепловую энергию за май 2021 года, 18 793 руб. 27 коп. – неустойка за период с 21.06.2021 по 31.03.2022.

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточнённой редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил, отзыв не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МУП «РКС» (исполнитель) и МКУК «КОБЛЯКОВСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» (заказчик) 19.02.2021 заключен Контракт № 30 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого исполнитель обязуется подавать Заказчику через присоединенную тепловую сеть согласованное количество тепловой энергии на объект Заказчика, расположенного по адресу последнего: <...> Центральная, д. 11, а Заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего Контракта, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасное эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов оборудования (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 6.2 контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Заказчик обязан подписать и направить в адрес ООО «Иркутскэнерго» платежные документы в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании агентского договора от 27.09.2019 № 327-041/254-Д на оказание услуг по начислению платы за ресурсы и коммунальный услуг № 041/07-Д от 24.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.11.2019), МП «РКС» (принципал) поручило ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (агент) совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации ресурсов, коммунальных ресурсов, в том числе производить действия по начислению платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, истребовать задолженность в претензионном (или) в судебном порядке.

Во исполнение условий контракта истец в мае 2021 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 90 553 руб. 19 коп.

Факт оказания услуги на указанную сумму, объем и стоимость подтверждены представленными в дело товарной накладной № 240 от 31.05.2021 на сумму 90 553 руб. 19 коп.

Для оплаты оказанной услуги ответчику предъявлена счет-фактура № 261-30 от 31.05.2021 на сумму 90 553 руб. 19 коп.

Так как ответчик оплату поставленной ему энергии не произвел в полном объеме, , истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Контракт № 30 от 19.02.2021 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта № 30 от 19.02.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор энергоснабжения является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает доказанным факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на указанную сумму.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии в мае 2021 года задолженность ответчика составляет 90 553 руб. 19 коп.

В связи с тем, что на дату принятия решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 90 553 руб. 19 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18 793 руб. 27 коп, за общий период с 21.06.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки приведен истцом в ходатайстве об уточнении иска от 13.09.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с иском в суд государственную пошлину не оплачивал.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации казенные учреждения от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «КОБЛЯКОВСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 665754, область ИРКУТСКАЯ, Р-Н БРАТСКИЙ, СЕЛО КОБЛЯКОВО, УЛ. НАЙМУШИНА, Д.11) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665770, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Р-Н БРАТСКИЙ, ГОРОД ВИХОРЕВКА, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 160А) 90 553 руб. 19 коп. – задолженность за тепловую энергию за май 2021 года, 18 793 руб. 27 коп. – неустойка.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова