Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А21-9820/2021

/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9820/2021
город Калининград
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 08.11.2021.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление (уточненное) акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865)

к обществу с ограниченной ответственностью «Море» (ОГРН 1163926065973, ИНН 3901006807)

о взыскании, с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 277 194, 65 рублей основного долга за электроэнергию, потребленную в мае, июне 2021 года, неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии с 19.06.2021 по 27.10.2021 в сумме 14 838, 97 рублей, неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии с 28.10.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 277 194, 65 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии: без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Море» (далее – Общество, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 277 194, 65 рублей основного долга за электроэнергию, потребленную в мае, июне 2021 года, неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии с 19.06.2021 по 27.10.2021 в сумме 14 838, 97 рублей, неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии с 28.10.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 277 194, 65 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.09.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.10. 2021 г. от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст.49 АПК РФ. Уточнение иска принято судом.

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, получения копии судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, спор добровольно не урегулировали.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, обстоятельства и доказательства, имеющие значение в данном деле, были исследованы судом в рамках дела А21-9333/2020, судебный акт по которому вступил в законную силу.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные сторонами позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 08.11.2021года, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 №08-01э/17.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Море» действует договор энергоснабжения № 415700052 от 08.08.2017.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в мае, июне 2021 года(с учетом доначислений за февраль 2020 года) поставлена электроэнергия на сумму 277 194, 65 руб. Указанная сумма подтверждается: счет - фактурами, с указанием количества поставленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости электрической энергии; ведомостью электропотребления за спорный период.

АО «Янтарьэнергосбыт» направило в адрес ответчика платежный документ на указанную сумму, которая ответчиком оплачена не была.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления , обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования , связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражений по существу исковых требований, а также доказательства оплаты задолженности, не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки Ответчиком оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Данное обстоятельство Ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности по праву и по размеру исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Претензий со стороны ответчика по объему и качеству отпущенной энергии не поступало. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) в размере 14838, 97 рублей по состоянию на 27.10.2021 за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

По уточненному расчёту истца размер неустойки по договору составляет 14838, 97 рублей по состоянию на 27.10.2021.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени судом не установлено.

Таким образом, требования истца в этой части также подлежат удовлетврению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Море» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Море» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 277 194, 65 рублей основного долга за электроэнергию, потребленную в мае, июне 2021 года, неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.06.2021 по 27.10.2021 в сумме 14 838, 97 рублей, а также неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, начисленную с 28.10.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 277 194, 65 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 8594 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Море» в доход федерального бюджета Российской Федерации 247 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А. Талалас