Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-267694/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-267694/2022-63-2046
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД", 107045, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>

к ГБУЗ "ГП № 36 ДЗМ", 109652, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, НОВОМАРЬИНСКАЯ УЛ., Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании 55507 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.04.2022 №Д-217/2022;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД", 107045, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУЗ "ГП № 36 ДЗМ", 109652, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, НОВОМАРЬИНСКАЯ УЛ., Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***> о взыскании штрафа в размере 55507 руб. 46 коп., с учетом уточнений исковых требовний, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа на основании предписания/решения №П-R2284111T011301 от 31.12.2019 в размере 587 руб. 87 коп., суд признает его подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядке урегулирования спора в данной части. В представленной в материалы дела досудебной претензии № И-17272/Р-97/22 от 01.11.2022, отсутствует ссылка на предъявление требований об оплате штрафа по предписанию/решению №П-R2284111T011301 от 31.12.2019.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО-МС» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 36 Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ГП № 36 ДЗМ») заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ОМС-7245317/51-08 от 30.12.2016, по Типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 №1355н (далее по тексту - договор 1).

Также между Обществом с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ООО ВТБ МС) и ГБУЗ «ГП № 36 ДЗМ» заключен аналогичный договор по Типовой форме № ОМС-7329919/51-08 от 31.12.2019 (далее по тексту - договор 2).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ГБУЗ «ГП № 36 ДЗМ» (далее по тексту - ответчик, медицинская организация, МО).

22.06.2017 года ОАО «РОСНО-МС» преобразовано в ООО ВТБ МС.

26.03.2020 ООО ВТБ МС было реорганизовано в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», что подтверждается прилагаемыми Выписками из ЕГРЮЛ, Листами записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее по тексту - истец, Страховая медицинская организация, СМО).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС), согласно п. 4.3. договоров, Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а также передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в Медицинскую организацию в сроки, определенные Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (на период проведения контроля действовал Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2010 № 36 - далее Порядок организации контроля).

В соответствии с п. 88 Порядка организации контроля за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Предписания/Решения.

Пунктами 6 и 6.1.договоров предусмотрено, что медицинская организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия неисполнения договорных обязательств по оказанию медицинской помощи гражданам, застрахованным по ОМС в г. Москве (приложения № 3 к договору 1).

Ответчик, подписав договор, признал за истцом право на применение санкционных мер.

Таким образом, выданные на основании актов экспертиз качества медицинскойпомощи и актов медико-экономических экспертиз страхового случая №№R22841121001608, S72841128000289, S72841128000290, S72841128000291, S72841128000292, S72841128000324, R22841121013050, R22841121013007, S72841121013223, S72841121013462, S72841221022327, S72841500024998, S72841500024999, S72841500025000 Предписания/Решения являются обязательным для исполнения ответчиком в силу закона об ОМС и заключенного договора.

Из п. 4.3 договоров следует, что истец обязан осуществлять контроль в соответствии с установленным порядком организации контроля.

Руководствуясь ст.ст. 39, 40 Закона об ОМС, порядком организации контроля и договором, истец провел экспертизы качества и медико-экономические экспертизы страхового случая медицинской помощи, оказанной ответчиком, по результатам которых были выявлены нарушения, зафиксированные в вышеуказанных актах экспертиз, выданы Предписания/Решения «Об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества»:

№ п/п

№ Предписания/Решения

Дата

Предписания\Решения:

Сумма штрафа:

1
П-R2284111T011301

31.12.2019

587,87

2
П -S72841128000289

20.03.2020

2 167,88

3
П-S72841128000290

20.03.2020

2 167,88

4
П-S72841128000291

20.03.2020

2 167,88

5
П-S72841128000292

20.03.2020

2 167,88

6
П-S72841128000324

07.04.2020

2 167,88

7
П-R22841121013050

10.04.2020

2 167,88

8
П-R22841121013007

14.05.2020

7 226,26

9
П-S72841121013223

28.05.2020

7 226,26

10

П-S72841121013462

23.12.2020

3 613,13

11

П-S72841221022327

20.07.2021

2 167,88

12

П-S72841500024998

30.12.2021

7 226,26

13

П-S72841500024999

30.12.2021

7 226,26

14

П-S72841500025000

30.12.2021

7 226,26

ИТОГО 55507 руб. 46 коп.

Истец вручил ответчику Предписания/Решения №№ П2841121001608, П-S72841128000289, П-Б72841128000290, П-Э72841128000291, П-S72841128000292 с актами экспертиз на бумажном носителе, которые были получены ответчиком, о чем имеется оттиск печати с вх. № 429/9 от 12.11.2019 на письме № И-17100-2019/01-00 от 11.11.2019 «Результаты МЭЭ», а также оттиск печати с вх. № 167/20 от 26.03.2020 на сопроводительном письме.

Предписания/решения № I1-S72841128000324 совместно с актом экспертизы были получены Главным врачом медицинской организации ФИО3, о чем имеется оттиск печати и собственноручная подпись Главного врача МО на предписании/решении и акте экспертизы.

Предписания/Решения №№ П-R22841121013050, П-R22841121013007, П-S72841121013223, П-Б72841121013462, П-Б72841500024998, П-S72841500024999, П-S72841500025000 совместно с актами экспертиз направлены в адрес ответчика по электронной почте.

Предписание/решение № П-Б72841221022327 с актом экспертизы было направлено в адрес ответчика на бумажном носителе исх. № И-13490/Р-97/21 от 22.06.2021 «О направлении результата ЭКМП» (Приложение № 12 к настоящему исковому заявлению).

Статьей 42 Закона об ОМС, а также разделом XI Порядка организации контроля определен порядок действий медицинской организации в случае ее несогласия с Актами экспертиз, который предусматривает возможность направления претензии в территориальный фонд ОМС в течении 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд ОМС в течение 30 рабочих дней рассматривает претензию и выносит решение, признающее правоту медицинской организации или страховой медицинской организации.

Истец указывает, что акты не были обжалованы ответчиком в установленном законодательством об ОМС порядке.

По состоянию на 01.12.2022 года штрафы, наложенные на ответчика в связи с выявленными нарушениями при оказании медицинских услуг, ответчиком не уплачены.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика письмо с просьбой погасить задолженность по уплате штрафов (досудебное требование) в порядке досудебного урегулирования спора исх. № И-17272/Р-97/22 от 01.11.2022.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС), согласно п. 4.3. договоров, Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а также передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в Медицинскую организацию в сроки, определенные Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (на период проведения контроля действовал Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2010 № 36 - далее Порядок организации контроля).

В соответствии с п. 88 Порядка организации контроля за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Предписания/Решения.

Пунктами 6 и 6.1.договоров предусмотрено, что медицинская организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия неисполнения договорных обязательств по оказанию медицинской помощи гражданам, застрахованным по ОМС в г. Москве (приложения № 3 к договору 1).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом в материалы дела, не представлены доказательства, подтверждающие фактическое нарушение ответчиком прав застрахованных лиц на оказание медицинской помощи, каким образом расхождения в медицинской документации и реестрах счетов влияют на указанные права застрахованных, равно как и не доказан факт нарушения прав истца, а также не обоснован заявляемый размер штрафа.

Между тем данные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Истцом были представлены в материалы дела акты экспертиз, на основании которых были выданы Предписания/Решения «Об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества»:

По актам экспертиз №№ R2284111Т011301, S72841128000289, S72841128000290, S72841128000291, S72841128000292, S72841128000324 нарушение, вменяемое ответчику, с кодом дефекта 1.1.3. «Нарушение прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи в медицинской организации, в том числе: не включение в группу диспансерного наблюдения лиц, которым по результатам проведения профилактических мероприятий или оказания иной медицинской помощи впервые установлены диагнозы, при которых предусмотрено диспансерное наблюдение в соответствии с порядком проведения диспансерного наблюдения»;

По актам экспертиз №№ R22841121013050, R22841121013007, S72841121013223, нарушение, вменяемое ответчику, с кодом дефекта 4.6.2 Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе: Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи лицу, не идентифицированному и незастрахованному по ОМС»;

По акту экспертизы № S72841121013462, нарушение, вменяемое ответчику, с кодом дефекта 4.1 «Непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания лицу, не идентифицированному и незастрахованному по ОМС медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин»;

По акту экспертизы № S72841221022327, нарушение, вменяемое ответчику, с кодом дефекта 2.1 «Отсутствие официального сайта медицинской организации в сети Интернет»;

По актам экспертиз № S72841500024998, S72841500024999, S72841500025000, нарушение, вменяемое ответчику, с кодом дефекта 2.16.2 «Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе: включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу».

Относительно нарушений с кодом дефекта 4.6.2 и 2.16.2 речь идет о так называемых «приписках», когда медицинская организация необоснованно включает в реестр счета на оплату медицинские услуги, оказание которых медицинской документацией не подтверждается.

Относительно нарушений с кодом дефекта 4.1 непредоставление медицинской документации лишает застрахованных права на контроль за оказанием им качественной медицинской помощи страховой медицинской организацией.

Таким образом, выявленные истцом нарушения имеют серьезный характер и влекут за собой негативные последствия как для застрахованных лиц, так и для системы ОМС в целом, средства которой (целевые) имеют ограниченный характер.

Ответчик никаких доказательств, опровергающих вменяемые ему нарушения, в материалы дела не предоставил.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (п. 2 ч. 3 ст. 39, ст.ст. 40, 41, далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), п. 4.3. договора, заключенного с ответчиком (Типовая форма, утвержденная Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 №1355н) на истца возложена обязанность по проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в виде проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Истец обязан выявлять нарушения, допускаемые медицинскими организациями при оказании медицинской помощи в рамках ОМС и применять к ним предусмотренные законодательством ОМС санкции, то есть осуществлять преследование за нарушение условий заключенных договоров в рамках ОМС, стимулируя на качественное предоставление медицинских услуг и обоснованное получение целевых средств ОМС.

Доказательством нарушения ответчиком договорных обязательств являются представленные истцом в материалы дела акты экспертизы, выданные на их основании Предписания/Решения, оформленные и доведенные до ответчика в установленном порядке:

Порядок проведения контроля и уплаты штрафов медицинскими организациями за допущенные нарушения установлен Федеральным законом N 326-ФЗ, а также Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи №№230 от 01.12.2010, 36 от 28.02.2019, утверждёнными соответствующими Приказами Федерального фонда обязательного медицинского страхования (действовали на момент проведения экспертиз, далее - Порядок организации контроля).

Согласно ч.ч. 9, 10 Федерального закона N 326-ФЗ, абз. 4 п. 19, абз. 4 п. 37 Порядка организации контроля результаты медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующими актами по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных ст. 41 Федеральным законом № 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

При этом в соответствии с п. 69 Порядка организации контроля за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Предписания/Решения.

Акты экспертиз и выданные на их основании Предписания/Решения представлены истцом в материалы дела с доказательством их своевременного получения ответчиком.

Согласно п. 58 Порядка организации контроля руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает полученные акты экспертизы в течение 15 рабочих дней с момента его получения.

При несогласии медицинской организации с актом, подписанные акты экспертиз возвращаются в страховую медицинскую организацию с Протоколом разногласий.

Кроме того, п. 5.4. договора предусматривает обязанность ответчика предоставлять истцу подписанные акты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Ответчик протоколы разногласий по результатам рассмотрения результатов экспертиз истцу не направил.

Ст. 42 Федерального закона № 326-ФЗ, а также разделом XI Порядка организации контроля определен порядок действий медицинской организации в случае ее несогласия с актами экспертиз, который предусматривает возможность направления претензии в территориальный фонд ОМС в течении 15 рабочих дней. Территориальный фонд ОМС в течение 30 рабочих дней рассматривает претензию и выносит решение, признающее правоту медицинской организации или страховой медицинской организации.

Акты не были обжалованы ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона № 326-ФЗ, Порядка организации контроля выданные на основании актов экспертиз Предписания/Решения являются основаниями для применения к ответчику санкционных норм, предусмотренных условиями договора, то есть единственными доказательствами, предусмотренными законодательством об ОМС, подтверждающими факт допущения медицинской организацией нарушений при оказании медицинской помощи застрахованным лицам.

Расчет задолженности (общая сумма штрафных санкций) - таблица с перечнемпредписаний и размером штрафа по каждому предписанию, итоговой суммой содержится в исковом заявлении.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Федеральным законом 326-ФЗ методика исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также штрафов установлена Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (VIII глава). Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии со ст. 41 ФЗ № 326-ФЗ, указываются в Тарифном соглашении (Тарифное соглашение на 2019), заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона 326-ФЗ.

Истцом в материалы дела, представлено Постановление Правительства Москвы от № 1703-ПП с Приложением «Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (выписка), Постановление Правительства Москвы от № 1822-ПП с Приложением «Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (выписка), в которых содержатся размеры подушевого норматива финансирования в 2019 г.

Таким образом, размеры штрафов и порядок их применения по результатам экспертиз установлены нормативно, что безусловно подтверждает их законность, обоснованность и справедливость.

Согласно п. 12 ч.2 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ осуществлениедеятельности по защите прав и законных интересов застрахованных лиц в порядке,установленном законодательством Российской Федерации является обязанностью страховой медицинской организации, то есть истца.

Кроме того, ст. 39 Федерального закона N 326-ФЗ, а также п. 4.3. Договора, заключенного с Ответчиком (Типовая форма, утвержденная Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 №1355н, далее - Договор) установлена обязанность Истца как страховой медицинской организации по проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в виде проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, то есть Истец обязан выявлять нарушения, допускаемые медицинскими организациями при оказании медицинской помощи в рамках ОМС и применять к ним предусмотренные законодательством ОМС санкции, то есть осуществлять преследование за нарушение условий заключенных договоров в рамках ОМС, стимулируя на качественное предоставление медицинских услуг и обоснованное получение целевых средств ОМС.

В настоящем деле истец, исполняя обязанности, возложенные на него Федеральным законом № 326-ФЗ, защищает: охраняемое законом право застрахованного на охрану здоровья, который в случае возникновения серьезной угрожающей здоровью или жизни ситуации не получит адекватного лечения или медицинской помощи, поскольку медицинская информация о нем искажена (о диагнозах, лечении, медицинских вмешательствах и пр.) либо лишится права на медицинскую услугу, оказываемой за счет государства единоразово (диспансеризация); государственного интереса, заключающегося в минимизации расходов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, когда организации-нарушители получают целевые средства ОМС, на которые претендовать не вправе.

Кроме того, искажается статистика заболеваемости населения, эффективности лечения и др. факторов, что ведет к неправильному планированию в первую очередь расходных обязательств в системе ОМС и ведет к финансовой нестабильности всей системы ОМС.

Требования истца направлены на достижение целей, ради которых существует механизм применения штрафных санкций в системе ОМС: превенция нарушений медицинскими организациями путем применения к нарушителю (в настоящем деле - Ответчику) ощутимых мер ответственности материального характера, стимулируя его к надлежащему исполнению своего договорного обязательства по оказанию качественной медицинской помощи застрахованным и побуждая к правомерному поведению.

Необоснованное освобождение медицинских организаций - нарушителей от уплаты штрафов делает незаконную деятельность таких медицинских организаций безнаказанной, нивелирует эффективность существующего механизма штрафных санкций.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов № 06-ПФ от 01.07.2021, согласно которому ответчик подтверждает сумму задолженности перед истцом по оплате штрафов, который ответчиком, в порядке предусмотренном законодательством не оспорен.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 54919 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД", 107045, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***> к ГБУЗ "ГП № 36 ДЗМ", 109652, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, НОВОМАРЬИНСКАЯ УЛ., Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>.

Правовая позиция истца подтверждается в том числе следующими судебными актами: Постановлениями №№ Ф06-11575/2016 по делу № А65-26987/2015, Ф04-1109/2018 по делу № А45-20429/2017, 09АП-22921/2017 по делу № А40-27409/2017, 07АП-11971/2017 по делу А45-20428/2017, 12АП-6061/2017 по делу № А57-30362/2016, решениями арбитражных судов по делам №№ А40-95758/2019, А40-134424/2019, А40-302887/2019, А40-302771/2019, А40-84031/18, А40-154388/2018, А40-26497/2018, А40-57653/2018, А40-34936/2018, А40-34932/2018, А40-84680/2017, А40-133590/17, А41-74114/2021, А41-74112/2021, А41 -74116/2021, А41-65885/2018, А41-65882/2018, А41-61972/2018, А41-60546/2018, А41-60534/2018, А41-55180/2018, А41-60531/2018, А41-60545/2018, А41-45843/18, А41-45848/18, А41-46003/18, А46-2441/18, А41-50582/2018, А41-55184/2018, А41-56571/2018, А41-78207/2018, А41-79226/2018, А41-89025/2018, А41-77680/2018, А41-56574/2018, А41-74932/2018, А41-74938/2018, А41-74983/2018, А41-74980/2018, А41-74978/2018, А41-78369/2018, А41-80632/2018, А41-82039/2018, А41-79353/2018, А41-79349/2018, А41 -79221 /2018, А41-82312/2018, А41-82042/2018, А41-82318/2018, А41-83541/2018, А41-85209/2018, А41-83884/2018, А41-83912/2018, А41-89887/2018, А41-79911/2018, А41-89028/2018, А41-91960/2018, А41-90218/2018, А41-89924/2018, А41-79223/2018, А41-82316/2018, А41-89888/2018, А41 -89020/2018, А41-93151/2018, А41-91339/2018, А41-92219/2018, А41-96760/2018, А41-97393/2018, А41-104592/2018, А41-101569/2018, А41-97456/2018.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Заявленное исковое требование АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД", 107045, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***> в части взыскания штрафа в размере 587 руб. 87 коп. (П284111Т011301), оставить без рассмотрения.

Взыскать с ГБУЗ "ГП № 36 ДЗМ", 109652, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, НОВОМАРЬИНСКАЯ УЛ., Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***> в пользу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД", 107045, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***> штраф в размере 54919 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 59 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2197 (Тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков