Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А43-2463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1396/2024

г. Нижний Новгород                                                                     20 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 13 мая 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-63),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 305 708 руб. 31 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.12.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.11.2023,

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 2 305 708 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании  заявленные требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024, изготовление полного текста решения отложено до 20.05.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

27.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 10/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором оборудование защитного сооружения гражданской обороны.

Условиями договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями согласно спецификациям. Товар принимается покупателем на складе поставщика.

Согласно разделу 4 договора стороны пришли к соглашению о договорной цене, которая устанавливается в Спецификации. Продавец выставляет покупателю не позднее 5 (пяти) дней с даты отгрузки продукции счёт-фактуру и накладную установленной формы ТОРГ-12.

Покупатель обязан возвратить Поставщику один экземпляр оригинала товарной накладной с подписями уполномоченного лица и печатью покупателя направив её в адрес Поставщика в срок не позднее 5 рабочих дней с даты фактического получения продукции. Если экземпляр товарной накладной, переданный покупателю, не будет возвращен поставщику, покупатель считается получившим товары на условиях, содержащихся в экземпляре товарной накладной.

Расчеты между сторонами производятся в рублях РФ, днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта  5.1 договора за просрочку оплаты партии продукции поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1. Спецификаций №1 и №2 к договору оплата поставленной продукции осуществляется в следующем порядке: 30% предоплата в течении 5 рабочих дней после заключения договора, 20% по факту готовности продукции к отгрузке, 50% окончательный платёж после поставки товара не позднее 10 рабочих дней.

Поставка продукции по Спецификации №1 была произведена 28.04.2023 о чём имеется соответствующая отметка на УПД №7 от 28.04.2023. Таким образом, свои обязательства по оплате в соответствии со Спецификацией №1 ответчик должен был исполнить в срок не позднее 17.05.2023.

Поставка продукции по Спецификации №2 была произведена 05.06.2023, о чём имеется соответствующая отметка на УПД №18 от 05.06.2023. Таким образом, свои обязательства по оплате в соответствии со Спецификацией №2 ответчик должен был исполнить в срок не позднее 20.06.2023.

Однако в указанные сроки свои обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Свои обязательства по оплате ответчик исполнил 05.05.2023 частично, оплатив 800 000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности составляет 2 082 844 руб. 00 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх.№214/10 от 24.10.2023. В своём ответе исх.№ 9323-ВП от 26.10.2023 ответчик задолженность признал и заверил об оплате до конца 2023 года.

Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что поставщиком не были переданы документы, подтверждающие качество продукции не состоятельны, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Договором 10/23 от 27.04.2023 не предусмотрено оформление отдельного документа, подтверждающего передачу технической и иной документации к поставленному товару.

Согласно положениям пункта 6.2. договора 10/23 от 27.04.2023 ответчик вправе направить претензию истцу по качеству и количеству поставленной продукции. Однако, каких-либо претензий от ответчика, связанных с отсутствием паспортов, сертификатов на продукцию в адрес истца не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что поставщик не доказал факт поставки товара, поскольку УПД подписаны покупателем посредством факсимиле  и он не получал товар.

С учетом возражений представленных истцом относительно довода ответчика суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действительно, возможность подписания передаточных документов посредством использования факсимиле договором поставки не была предусмотрена сторонами.

Однако использование при подписании УПД факсимильного воспроизведения подписи само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что подписанные указанным образом УПД частично оплачивались ответчиком.

Кроме того, ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо №6626 от 09.08.2023, в котором гарантировал вернуть денежные средства истцу в следующем порядке, а именно до 01.09.2023 в сумме 1 000 000 руб., и до 30.09.2023 оставшуюся часть денежных средств в сумме 2 255 934 руб.

Пунктом 9.2 договора 10/23 от 27.04.2023г. стороны признают документы переданные по электронным каналам связи имеющими силу оригиналов. Переписка со стороны ответчика осуществлялась с адреса: city-groupnn@mail.ru и 7716161@mail.ru, которые указаны на фирменном бланке ответчика. С данных адресов были направлены в адрес истца два письма исх. №6626 от 09.08.2023 с предложением о рассрочке оплаты задолженности и №9323-ВП от 26.10.2023 с гарантией оплаты задолженности до конца 2023года.

Учитывая, что факт заключения договора поставки ответчиком не оспаривается, подписание УПД с использованием факсимиле подписи не противоречит положениям пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что товар получен ответчиком. Получение товара ответчиком также подтверждается тем, что ответчик произвел частичную оплату товара, а также универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки о получении товара с проставлением печати организации.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 082 844 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика 222  864 руб. 31 коп. неустойки за период с  21.06.2023 по 05.10.2023.

По  условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара установлен материалами дела.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с  21.06.2023 по 05.10.2023 предъявлено истцом обоснованно.

Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 222  864 руб. 31 коп. за период с 21.06.2023 по 05.10.2023 судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении ее размера не заявлял.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 222  864 руб. 31 коп. неустойки за период с  21.06.2023 по 05.10.2023.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 2 305 708 руб. 31 коп., в том числе: 2 082 844 руб. 00 коп. долга и 222  864 руб. 31 коп. пени за период с 21.06.2023 по 05.10.2023, а также 34 529 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       С.А. Курашкина