Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-239405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-239405/19

170-1956


27 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ»

К ООО «Производственная компания «Молоко»

О взыскании задолженности в размере 1 330 658,10 руб.


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» Валерьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Производственная компания «Молоко» о взыскании задолженности в размере 1 330 658,10 руб. по договору транспортной экспедиции № 705 от 01.08.2017 г.

От ответчика поступил мотивированный отзыв по существу заявленных требований, в котором ответчик признает сумму основного долга и просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, «01» августа 2017 года между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «ИксПиО Лоджистикс Фреш» (Экспедитор) и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Молоко» (Заказчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № 705 от 01.08.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался от своего имени и за счет Ответчика оказывать определенные Договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой молока коровьего натурального сырого, обрата, сливок и прочего молочного сырья (далее - молочное сырье, груз) автомобильным транспортом-автоцистерной с прицепом-цистерной или без прицепа (далее -транспортное средство), а Ответчик обязался принять оказанные Истцом услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 1.1 Договора, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Ответчиком, что подтверждается Актами приема-сдачи оказанных услуг: № УАЯ00000862 от 11.06.2019 г., № УАЯ00000863 от 21.06.2019 г., № УАЯ00000916 от 30.06.2019 г., № УАЯ00001018 от 11.07.2019 г., № УАЯ00001024 от 22.07.2019 г., № УАЯ00001100 от 31.07.2019 г.

Согласно п. 5.4 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения акта приема/сдачи услуг, при условии получения Заказчиком полного пакета документов, указанных в п. 5.2, настоящего Договора: счета-фактуры и Акты оказанных услуг с приложением счета - реестра, а также комплекта ТТН (СП-33), с отметками Грузополучателя о приемке молочного сырья.

Оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. Обязанность Заказчика по оплате услуг Экспедитора по настоящему Договору считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

Несмотря на надлежащее оказание транспортно-экспедиционных услуг Истцом Ответчику в порядке исполнения условий договора № 705 от 01.08.2017 г., Ответчик до настоящего времени не произвел оплату за оказанные услуги.

По состоянию на 09.08.2019 г. с Ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 г. по 09.08.2019 г., в соответствии с которым задолженность в пользу Истца составила 1 280 411 рублей 50 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, «15» августа 2019 года Ответчику было направлено претензионное требование № 640 от 13.08.2019 г. о возмещении задолженности за оказанные Истцом транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается накладной об отправке № GD 241 800 315 WW и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором GD 241 800 315 WW.

Указанные претензионные требования Ответчик оставил без удовлетворения.

На дату судебного заседания размер задолженности ответчика составил 1 000 411 руб. 50 коп.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру исковых требований не оспорен, доводы истца документально не опровергнуты, доказательств оплаты заявленных сумм в добровольном порядке не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 3 Приложения № 6 к Договору за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора, Заказчик оплачивает Экспедитору неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от просроченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки по состоянию на 15.11.2019 г. в размере 139 555 руб. 56 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств исполнения либо прекращения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. Кроме того, суд учитывает тот факт, что сторонами в договоре установлено ограничение ответственности за неисполнение обязательства.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 785, 790, 797, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Молоко» (ИНН <***>) в пользу ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 139 967 руб. 06 коп., из них: 1 000 411 руб. 50 коп. основного долга, 139 555 руб. 56 коп. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 400 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 906 руб. 58 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 9777 от 29.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина