Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А79-12043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12043/2022
г. Чебоксары
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, 428015, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Империя", 428003, <...>,

о взыскании 1 036 729 руб. 60 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Министерства здравоохранения Чувашской Республики, 428004, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Котельная", 429570, <...>,

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Мариинско-Посадская центральная районная больница им. Н.А. Геркена" Министерство здравоохранения Чувашской Республики, 429570, <...>,

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Министерство здравоохранения Чувашской Республики, 428027, <...>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 (сроком действия один год), ФИО3 по доверенности от 19.01.2023 (сроком действия до 30.12.2023), ФИО4 по доверенности от 15.03.2023 (сроком действия до 30.12.20230,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.01.2023 № 06 (сроком действия на один год),

от третьих лиц: не было, уведомлены 10, 11, 16.01.2023,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец, БУ "Республиканская психиатрическая больница" Минздрава Чувашии, Больница) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Империя" (далее – ответчик, ООО "ПСК "Империя") о взыскании 1 143 870 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по оплате фактического потребления электро- и тепло энергии в период выполнения подрядных работ в соответствии с пунктом 4.2.2 контракта от 01.06.2021 № 319 на выполнение работ по капитальному ремонту трехэтажного здания стационара по адресу: <...>.

Определением суда от 30.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Министерство здравоохранения Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Котельная"; бюджетное учреждение Чувашской Республики "Мариинско-Посадская центральная районная больница им. Н.А. Геркена" Министерство здравоохранения Чувашской Республики; бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Министерство здравоохранения Чувашской Республики.

Заявлением от 29.03.2023 истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать 1 036 729 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виду неоплаты ответчиком потребленной тепловой энергии.

Протокольным определением от 11.04.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям иска в полном объеме, просили приобщить дополнительные доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам отзыва от 01.02.2023, указав, что истцом в материалы дела не представлено доказательств поставки на объект энергоресурсов в том объеме, возмещения оплаты которых он требует, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для изучения второго журнала работ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, письменных пояснений в материалы дела не представили.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Судебное заседание в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие третьих лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству ответчика с 24.04.2023 до 15 час. 30 мин. 02.05.2023.

После перерыва представитель ответчика просил приобщить в материалы дела дополнительный отзыв от 02.05.2023, суду пояснил, что истцом в материалы дела не представлено доказательств возможности потребления теплового ресурса в период с проведения работ по капитальному ремонту согласно положениям контракта от 01.06.2021 № 319.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01 июня 2021 года между Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Империя» (подрядчик) заключен контракт № 319 (контракт), согласно разделу 1 которого подрядчик обязался собственными силами и средствами, из своих материалов, на своем оборудовании (п. 1.3 контракта) выполнить на условиях контракта работу по капитальному ремонту трехэтажного здания стационара по адресу: <...> (далее - объект) (п. 1.1 контракта) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 2 к контракту) и техническим заданием (приложение № 1 контракту), в срок не позднее 26 декабря 2021 г. (п. 5.1 контракта), и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции соглашения о расторжении от 28.02.2022), цена контракта составила 113 242 688 руб. 00 коп., НДС не облагается, включая: 113 188 420 руб. 00 коп. за счет целевых субсидий на проведение капитального ремонта (республиканский бюджет Чувашской Республики) и 54 268 руб. 00 коп. за счет средств от иной, приносящей доход деятельности.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя стоимость выполнения всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией: все затраты, издержки, а также налоги и сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением контракта.

Объект капитального ремонта передан подрядчику для производства работ по акту приема-передачи объекта к производству ремонтных работ 01.06.2021 (т.1 л.д. 14) и, по окончании выполнения работ, возвращен заказчику по акту приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта от 10.02.2022.

То есть в период выполнения работ по капитальному строительству объект фактически находился во владении ответчика, что подтверждается названными актами.

Пунктом 4.2.2 контракта на подрядчика возложена обязанность учета и оплаты за фактическое потребление энергоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, контроль расходования осуществляется заказчиком.

Как следует из иска и подтверждено материалами дела, за период с 01.10.2021 по 09.02.2021 истцом оплачено третьему лицу ООО "Энергетическая компания "Котельная" за потребленную тепловую энергию 1 240 923 руб. 47 коп.

Исключая размер доли арендатора в спорном здании в размере 27,1 кв.м, доля стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 1 036 729 руб. 60 коп.

Претензионными письмами от 18.02.2023, 29.03.2022, 05.04.2022, 07.06.2022, 27.06.2022 (т.1 л.д. 26, 30, 34, 38, 42) истец просил возместить понесенные расходы на плату тепловой энергии и электроснабжения.

Поскольку указанные требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также их иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе относится к договорам строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства понесенных истцом расходов по оплате тепловой энергии представлены в материалы дела, а именно: договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 30.09.2021 № Э-08-22/651, заключенный истцом и ООО "Энергетическая компания "Котельная", дополнительное соглашение к нему, платежные поручения об оплате за потребленную энергию за период с октября 2021 года по февраль 2022 года (т.1 л.д. 47-50, 62-64).

Возражения ответчика об отсутствии доказательств и не доказанности факта неосновательного обогащения не могут быть приняты судом в силу следующего.

Обязанность ответчика возместить потребленную тепловую энергию в период производства работ закреплена контрактом от 01.06.2021 № 319, в соответствии с которым выполнялись работы по капитальному ремонту трехэтажного здания стационара по адресу: <...>.

Объект капитального ремонта передан ответчику по акту от 01.06.2021, возвращен истцу по акту от 10.02.2022.

Согласно журналу работ демонтаж-монтаж систем отопления выполнены до начала отопительного сезона с 07.06.2021 по 04.11.2021. Общие работы (утепление) завершены 04.11.2021. Акт промывки (продувки) трубопроводов в оформлен 15.09.2021, акт гидростатического испытания от 16.09.2021.

Наличие разницы в размере подлежащего возмещения на предмет требования в окончательном варианте, приняты судом, значения не имеет, так как не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной контрактом.

Доказательств выполнения работ, в том числе отделочных, в не отапливаемом помещении в осенне-зимний период или его отопление альтернативными источниками тепла, в том числе дизельными тепловыми пушками, как поясняет ответчик, в материалы дела не представлено.

Контррасчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлен.

Выполнение работ по установке системы теплоснабжения в зимний период и сдача их 02.12.2021, 13.12.2021, 24.12.2021 и 09.02.2022 опровергается общим журналом работ ответчика и актами испытаний трубопроводов. Отдельные виды работ с системой теплоснабжения не свидетельствуют о прекращении или приостановки подачи тепла в целом.

Таким образом ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств своих возражений.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 23 367 руб. суд относит на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 27.12.2022 № 427317 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 072 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Империя" в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 1 036 729 (Один миллион тридцать шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 23 367 (Двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики из федерального бюджета 1 072 (Одна тысяча семьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2022 № 427317.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов